Ухвала суду № 99962870, 29.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/6115/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"про стягнення 8 005 212, 10 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Лець Ю.В. - представник за довіреністю;від відповідача:не з`явився;від третьої особи:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6115/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення грошових коштів в розмірі 7 000 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникло зобов`язання сплатити страхове відшкодування за договором № 45-0197-19-00004 обов`язкового страхування цивільних повітряних суден від 27.02.2019.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2021 залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.07.2021.

16.07.2021 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову відповідно до якої просив стягнути з відповідача 7 000 000, 00 грн страхового відшкодування, 662 340, 06 грн інфляційних втрат, 215 472, 04 грн 3% річних, 127 400, 00 грн пені.

Вказану заяву про зміну предмета позову суд задовольнив, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

04.08.2021 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 17 133 717, 00 грн страхового відшкодування, 1 715 079, 53 грн інфляційного збільшення, 641 235, 03 грн 3% річних, 311 833, 65 грн пені. До вказаної заяви долучено, зокрема, Висновок експертів за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в господарській справі № 910/6115/21 від 27.07.2021 № 12486/21-56/12487/21-52.

Ухвалою від 04.08.2021 суд відклав підготовче засідання на 29.09.2021.

27.09.2021 до суду відповідачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю представника прибути з огляду на хворобу.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 29.09.2021 представник наполягав на заяві про збільшення розміру позовних вимог та заперечив проти відкладення слухання справи.

У першу чергу, судом було надано оцінку заяві відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку, з підстав, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого провадження, нових клопотань після минулого засідання сторонами заявлено не було, а відповідач не був позбавлений можливості направити для участі в підготовчому засіданні 29.09.2021 іншого представника.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 19 801 865, 21 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 92, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6115/21 призначити на 13.10.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко