Ухвала суду № 99962582, 23.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/24/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 908/1491/21(908/1790/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області; 2/ ОСОБА_2 , м. Одеса; 3/ ОСОБА_3 , м. Одесса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель", м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення штрафу, переведення прав та обов`язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2020

в межах справи № 908/1491/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", м. Бердянськ Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач Компані", м. Київ

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивачвід позивача - ОСОБА_1 - адвокат Шумейко І.П., ордер серія АР№1050615 від 02.08.21р.

Представник відповідача-2від відповідача 2 - ОСОБА_2 - адвокат Богач А.О., ордер серія АР № 1053532 від 07.07.2021р.

Третя особа відповідачіввід третьої особи - ПрАт "Азовкабель" - Доценко Н.М., ордер серія АР № 1048572 від 26.05.2021р.

Вільний слухачгромадянин України - ОСОБА_4 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.01.2003р.

Вільний слухачОСОБА_5 , ID паспорт НОМЕР_2 від 25.10.2017р. (дійсний до 25.10.2027р.)

Вільний слухачОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 23.03.2005р.

Вільний слухачОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.10.1998р.

Вільний слухачпредставник преси - Мазуренко Сергій, журналіст

Вільний слухачпредставник преси -Печніков О., журналіст

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу, переведення прав та обов`язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, до розгляду в межах справи №908/1491/21 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021р. о 10-15.

Ухвалою від 06.07.2021 у задоволенні заяви представника ПрАТ "Азовкабель" адвоката Доценко Н.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 03.08.2021р. о 10-00. Зобов`язано сторін виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.06.2021. Зобов`язано Адресно-довідкове бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) надати суду інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ). Витребувану інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021р. о 10-15. Зобов`язано позивача надати відповідь на відзив відповідача-2; надіслати усім учасникам процесу копію клопотання про витребування доказів. Зобов`язано відповідачів надати відзиви на клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано позивача та відповідачів 1, 3 надати відзиви на заяви відповідача-2 про залучення третьої особи та про роз`єднання позовних вимог. Зобов`язано відповідача-2 надіслати усім учасникам процесу копії заяв про залучення третьої особи та про роз`єднання позовних вимог. Зобов`язано повторно Адресно-довідкове бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) надати суду інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 11.08.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель", м. Бердянськ Запорізької області (ідент.код 31600918, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І). Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи - ПрАТ "Азовкабель" копії позовної заяви разом із додатками. Запропоновано третій особі - ПрАТ "Азовкабель" надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 19.08.2021 у задоволенні заяви відповідача-2 про роз`єднання позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів відмовлено. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" від 26.11.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів до 23.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 23.09.2021 об 11-15. Запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази. Запропоновано сторонам судового процесу надати суду перелік питань у разі призначення судом почеркознавчої експертизи.

До суду 23.09.2021 надійшли наступні документи:

- заява представника відповідача-2 Богач А.О. про застосування строків позовної давності;

- клопотання представника третьої особи Доценко Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду;

- клопотання представника третьої особи Доценко Н.М. про залучення в якості відповідача ПрАТ «Азовкабель».

Розглянувши клопотання представника третьої особи Доценко Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає її безпідставною.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, у суду відсутні правові підставі для залишення даного позову без розгляду.

Стосовно клопотання представника третьої особи Доценко Н.М. про залучення в якості відповідача ПрАТ «Азовкабель», то суд відмовляє у його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення співвідповідача може бути здійснено судом виключно за клопотанням позивача. Тільки позивачу в господарському процесі належить право визначити певну особу в якості відповідача, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Слід зазначити, що оспорюваний позивачем право чин було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які і є відповідачами по даній справі.

Посилання ПрАТ «Азовкабель» на наявність у акціонерного товариства права викупу акцій не можуть слугувати підставою для залучення акціонерного товариства в якості відповідача, оскільки якщо товариство вважає свої права порушеними, то воно не позбавлене можливості самостійно звернутися до суду з окремим позовом, або як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до закінчення підготовчого провадження.

У задоволенні заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_7 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 про залучення останніх третіми особами, суд також відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення суду в даній справі не може вплинути на права та обов`язки працівників ПрАТ «Азовкабель», оскільки дана справа не стосується трудових правовідносин, а від результатів вирішення спору не залежить виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин працівників ПрАТ «Азовкабель».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Азовкабкель" Доценко Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Азовкабкель" Доценко Н.М. про залучення в якості відповідача - Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель" - відмовити.

3. У задоволенні заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_7 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 про залучення останніх третіми особами - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2021р. о 09-45.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

6. Витребувати у відповідача-2 - ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- протокол №9 засідання наглядової ради ПрАТ «Азовкабель» від 30.12.2020;

- протокол №10 засідання наглядової ради ПрАТ «Азовкабель» від 11.01.2021;

- протокол №11 засідання наглядової ради ПрАТ «Азовкабель» від 15.01.2021, для можливого призначення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 23.09.2021р.

Ухвалу складено та підписано-29.09.21.

Суддя О.О. Юлдашев