Рішення № 99960530, 28.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2055/21

Провадження № 2-о/419/169/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт Новоайдар Луганської області

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Головін Микола Вікторович, про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Головін М.В.,звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що при зверненні ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю на день звернення заявника необхідного страхового стажу. При цьому до страхового стажу не враховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.07.1978 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення в даті народження, яке не завірене належним чином.

Вищевикладені обставини є перешкодою в оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки заявник працювала на підприємствах на території м. Луганська та Слов`яносербського району Луганської області, що на даний час є територіями, які тимчасово непідконтрольні українській владі, тому в позасудовому порядку підтвердити даний факт неможливо.

Представник заявника – адвокат Головін М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (а.с.14-15), в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви до суду не надав.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю на день звернення заявника необхідного страхового стажу (а.с.6).

З рішення про відмову у призначенні пенсії №124050004383 від 03.08.2021 року (а.с.6) вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_2 від 27.07.1978 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення в даті народження, яке не завірене належним чином (а.с.6).

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 25.06.1996 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1978 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.11), дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) та виправлена на «6 октября 1960 г.»

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.07.1978 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 25.06.1996 року, який видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою – « ОСОБА_2 » (а.с.7-9); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.07.1978 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.11-13); співпадінням числа та року народження заявника згідно копії паспорта з числом та роком народження власника трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1978 року (а.с.11); копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 29.10.1960 року, в якому значиться дата народження ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.07.1978 року, в якому значиться дата народження ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4); співпадінням зареєстрованого місця проживання заявника (Слов`яносербський район) згідно паспорта (а.с.7-9) та копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.5) з місцями роботи власника трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1978 року (а.с.11-13) та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Головін Микола Вікторович, про встановлення факту належності документа, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 25.06.1996 року) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.07.1978 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Глазкова