Постанова № 99960010, 28.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4869/21

Провадження 3/362/2068/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибниця, Молдова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника відділу по зв`язку з громадськістю в ТОВ «ДІСТІ-ПРО», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що шукала місце для парковки біля банку, їхала зі швидкістю 20 км/год. Побачивши, що місця немає, поїхала далі, однак водій автомобіля, що їхав за нею, вирішив її обігнати,однак не врахував, що з боку її автомобіля різко настає підвищення у вигляді бордюру, тому взяла в сторону і зіткнулася з її, ОСОБА_1 , автомобілем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.09.2021 о 12 год. 40 хв. в м. Васильків по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, допустила маневрування, що призвело до зіткнення з автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233333 від 01.09.2021, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схема місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулось ДТП, місце зіткнення, напрям руху автомобілів до зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмові поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.09.2021, відповідно до яких вона їхала на автомобілі KIA, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Гоголя, попереду паркувався з лівої сторони автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 . Коли вона проїжджала біля цього автомобіля, він повернув різко вправо і цим рухом врізався в її авто в переднє ліве крило (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні тим, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 4);

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи досліджені докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала того факту, що мала намір паркуватися, однак, побачивши, що немає місця і це не можливо, продовжила свій рух, що співпадають з поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 паркувалася, однак передумала та взяла вправо, від чого відбулося зіткнення, схему місця ДТП, що також підтверджує обставину зміни руху автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.