Постанова № 99959854, 29.09.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1389/21

Номер провадження №3/351/786/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.185, ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2021 близько 21:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у м. Снятин вул. Шевченка, біля магазину «Ларочка», вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за форменний одяг, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

Крім того ОСОБА_1 30.07.2021 близько 20:53 год., перебуваючив в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав на неї та ображав її нецензурними словами, тобто вчинив акт насильства у сім`ї, вдруге протягом року, оскільки Постановою від 04.09.2021 його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 29.09.2021 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №046011 від 30.07.2021 та серії ВАБ №046010 від 30.07.2021; Рапортами поліцейських від 30.07.2021; Заявою та Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2021 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

А також в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: адміністративному стягненню може бути піддана особа за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 у виді громадських робіт, а також ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції КУпАП за ст. 173-2 ч.2 у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточне покарання призначити шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко