Рішення № 9995962, 08.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.10р.Справа № 39/26-10 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 3 019 919,25 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Данилович Д.Д., дов. від 29.10.2010р. № 62

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 3 019 919,25 грн., із яких: 2 944 559 грн. 71 коп. - сума основного боргу, 15 928 грн. 07 коп. - індекс інфляції, 7 131 грн. 78 коп. - 3% річних, 52 299 грн. 69 коп. - пені. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 733 від 08.08.2006р. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визначає частково в сумі 2 844 559 грн. 71 коп.

18.03.2010р. від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість: 10 826 119 грн. 84 коп. - основного боргу, 99 498 грн. 05 коп. - інфляційних витрат, 15 948 грн. 90 коп. - 3 річних, 112 550 грн. 07 коп. - пені.

Відповідач позов в частині суми основного боргу визнав у розмірі 9 956 554 грн. 08 коп., просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

25.05.2010р. від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 064 523 грн. 56 коп., із яких: 9 836 526 грн. 54 коп. - сума основного боргу, 99 498 грн. 05 коп. - індекс інфляції, 15948 грн. 90 коп. - 3% річних, та 112 550 грн. 07 коп. - пеня.

В судовому засіданні 25.05.2010 року оголошувалася перерва до 08.06.2010 року, згідно ст. 77 ГПК України

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 08.06.2010 не забезпечив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.140).

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 08.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 733 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов’язується забезпечувати споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (далі - послуги), а відповідач прийняти та оплатити питну воду за встановленим тарифом згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 7153282 м3/рік.

Відповідно до п. 3.1 Договору споживач зобов’язався розрахунки за надані послуги здійснювати у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред’явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що підтвердження заборгованості щомісячно оформлюється підписанням акту звірки взаємних розрахунків.

На Виконання умов договору Позивач забезпечив Відповідача питною водою, відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період із вересня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 9 836 526 грн. 54 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 136).

Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2010р. борг перед позивачем визнав.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 9 836 526 грн. 54 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, за порушення строків виконання зобов'язання, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована Відповідачеві до сплати пеня у розмірі - 112 550 грн. 07 коп. - пеня.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 99498 грн. 05 коп. та 3% річних в сумі - 15948 грн. 90 коп. за період прострочення.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 10 064 523 грн. 56 коп., із яких: 9 836 526 грн. 54 коп. - сума основного боргу, 99 498 грн. 05 коп. - індекс інфляції,15 948 грн. 90 коп. - 3% річних, та 112 550 грн. 07 коп. - пеня.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не убачає підстав для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, як того вимагає Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву (а.с. 121), адже останнім не надано жодних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для такого зменшення.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 9 836 526 грн. 54 коп. основного боргу, 112 550 грн. 07 коп. пені. 99 498 грн. 05 коп. індексу інфляції,15 948 грн. 90 коп. 3% річних, 25 50 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 09.06.2010