Рішення № 9995944, 08.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.10 р.Справа № 13/99-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ельсар”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Воронько О.О.-представник ТОВ„Ельсар”, довіреність від 08.04.2010р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельсар” (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»(далі –відповідач) у якому просить господарський суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Ельсар” право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 134.

Вказуючи на існування договору оренди, з посиланням на факти вчинення дій направлених на поліпшення орендованого майна та норми з цивільного законодавства, позивач наполягає на визнанні за ними права власності на нерухоме майно належне відповідачеві на праві власності.

Відповідач у судовому засіданні 25.05.2010 р. надав відзив на позов та витребувані документи, копії яких було залучено до матеріалів справи. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, але визнавати позов не погодився.

В судовому засіданні 25.05.2010 р. було оголошено перерву до 28.05.2010 р.

В судове засідання 28.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, надавши клопотання про подальше слухання справи без його участі.

В судовому засіданні 28.05.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2009 року між відкритим акціонерним товариством „Дніпроспецбуд” (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Ельсар” (орендар) було укладено договір оренди №01\10\09 (а.с. 39-42), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 134 на першому поверсі, загальною площею 561,7 м. кв. та складаються з наступного:

нежитлове приміщення №57: 1- коридор площею 3,7 кв.м., 2- коридор площею 5,4 кв.м., 3 -торговий зал площею 16,0 кв.м., 4 -торговий зал площею 51,4 в.м., 5 -торговий зал площею 34,4 кв.м., 6 -підсобне приміщення площею 20,6 кв.м., 7 -туалет площею 1,6 кв.м., 8 -кабінет площею 7,1 кв.м, 9 -кладова площею 6,0 кв.м,10 -коридор площею 46,5 кв.м., 11 -майстерня площею 86,0 кв.м., 12 -санвузол площею 10,6 кв.м., 13- кладова площею 6,0 кв.м., 14 -санвузол площею 2,2 кв.м., 15 -коридор площею 8,8 кв.м., 16 -приміщення площею 90,4 кв.м., 17 -коридор площею 11,5 кв.м., 18 -коридор площею 9,2 кв.м., 19 - санвузол площею 2,2 кв.м., усього по приміщенню № 57- 418,8 кв.м.;

нежитлове приміщення №58: 1 -перукарня зала площею 43,4 кв.м., 2 -кабінет площею 4,3 кв.м., 3 -кабінет площею 3,4 кв.м., 4 -санвузол площею 2,3 кв.м., усього по приміщенню № 58 –53,4 кв.м.;

нежитлове приміщення №59: 1 - хол площею 44,2 кв.м., 2 - кабінет площею 7,7 кв.м., 3 - кабінет площею 7,3 кв.м., 4 - санвузол площею 1,7 кв.м., 5 - кабінет площею 16,9 кв.м., 6 - кабінет площею 11,7 кв.м., усього по приміщенню №59 –89,5 кв.м.;

ганки: а1, а2, а5,а8, а10,а11.

Відповідач, на підтвердження належності спірного майна йому на праві власності надав суду правоустановчі документи, в тому числі витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ДМБТІ»17.02.2010 р., нотаріально посвідчена копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 109).

Позивач орендував майно для організації офісу у цих приміщеннях.

При укладенні вказаного договору оренди та підписання акту приймання-передачі майна, що є предметом цього договору, сторонами було зазначено, що орендоване майно знаходиться в неналежному стані та потребує капітального ремонту, в зв’язку з чим момент оплати орендної плати було пов’язано з моментом закінчення ремонту орендованих приміщень (п. п.1.5, 1.6., 3.3. договору). Умови цього пункту договору відповідають вимогам ст. 762 ч.6 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Окрім того, сторонами було передбачено, що орендар проводить капітальний ремонт орендованих приміщень. Пунктом 3.9 Договору оренди встановлено, що будь-які невід’ємні поліпшення орендованих приміщень, які виконанні орендарем за власний рахунок є власністю орендаря. Додатковою угодою №1 до договору від 20.10.2009 року (а.с. 44) сторони передбачили, що капітальний ремонт орендованого майна здійснює орендар за власний рахунок. Під капітальним ремонтом сторони розуміють таке відновлення основних частин (конструктивних елементів), реконструкцію і переобладнання найманого майна, без якого останнє неможливо використовувати за призначенням. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ст. 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму лише за згодою наймодавця.

Стаття 778 Цивільного кодексу України наголошує, що наймач може поліпшити річ, яка є договором найму, лише за згодою наймодавця. Згідно п. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для ефективного використання за цільовим призначенням орендованих приміщень позивач здійснив їх капітальний ремонт за власний рахунок. Проведення капітального ремонту було узгоджено між сторонами, що підтверджується умовами договору оренди та додаткової угоди до нього. Сторони за договором узгодили, що під капітальним ремонтом розуміється таке відновлення основних частин (конструктивних елементів) найманого майна, без якого останнє не можливо використовувати за призначенням. Вказане свідчить, що сторони дійшли щодо доцільності виконання орендарем невід’ємного покращення капітального характеру в орендному приміщенні.

Пунктом 3.9. договору встановлено, що будь-які невід’ємні поліпшення орендованих приміщень, які виконані орендарем за власний рахунок є власністю орендаря.

На момент укладення договору оренди, тобто на 01 жовтня 2009 року залишкова балансова вартість орендованих приміщень та ганків складала 31 250,00 грн. що підтверджується п. 1.2 договору, висновком експерта про вартість об’єкту оренди від 01.10.2009 р. (а.с. 52). Після проведеного капітального ремонту вартість орендованих приміщень склала 99 843,00 грн., що підтверджується висновком експерта про вартість об’єкту оренди від 01.04.2010 р. (а.с. 51). Вказане свідчить, що позивачем було здійснено поліпшення на суму 68 593,00 грн. Такі поліпшення не можливо відокремити без шкоди для речі, тобто для шкоди тих нежитлових приміщень, що є предметом договору оренди. Якщо в результаті поліпшення зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Вищевикладене свідчить, що кошти витрачені на капітальний ремонт орендованого приміщення позивачем значно перевищують вартість майна на момент його здачі в оренду.

Згідно частини 4 статті 332 Цивільного кодексу України, якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку.

Істотні поліпшення орендованого майна є переробкою речі в розумінні ч. 1 ст. 332 Цивільного кодексу України, а відтак і підставою виникнення у позивача права власності на спірний нерухомий об’єкт відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно пояснень позивача від 28.05.2010 р., він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про врегулювання спору, але відповіді не отримав, після чого звернувся до суду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешти №27253649 від 26.05.2010 р. (а.с. 110), обтяження на спірні об’єкти нерухомості не зареєстровано.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Ельсар” на нерухоме майно –нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 134 на першому поверсі, загальною площею 561,7 м. кв.

Приймаючи до уваги, що спір виник в результаті дій відповідача, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд вирішив покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 328, 332, 759, 762, 777, 778 Цивільного кодексу України та ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Ельсар» (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Карла Лібкнехта, б. 5 кім. 103, код ЄДРПОУ 35601522) на нерухоме майно – нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 134 на першому поверсі, загальною площею 561,7 м. кв. та складаються з:

Нежитлове приміщення № 57:

- 1 коридор площею 3,7 кв.м.,

- 2 коридор площею 5,4 кв.м.,

- 3 торговий зал площею 16,0 кв.м.,

- 4 торговий зал площею 51,4 в.м.,

-5 торговий зал площею 34,4 кв.м.,

- 6 підсобне приміщення площею 20,6 кв.м.,

- 7 туалет площею 1,6 кв.м.,

- 8 кабінет площею 7,1 кв.м,

- 9 кладова площею 6,0 кв.м,

- 10 коридор площею 46,5 кв.м.,

- 11 майстерня площею 86,0 кв.м.,

- 12 санвузол площею 10,6 кв.м.,

- 13 кладова площею 6,0 кв.м.,

- 14 санвузол площею 2,2 кв.м.,

- 15 коридор площею 8,8 кв.м.,

- 16 приміщення площею 90,4 кв.м.,

- 17 коридор площею 11,5 кв.м.,

- 18 коридор площею 9,2 кв.м.,

- 19 санвузол площею 2,2 кв.м.,

усього по приміщенню №57- 418,8 кв.м.

Нежитлове приміщення №58:

- перукарня зала площею 43,4 кв.м.,

- 2 кабінет площею 4,3 кв.м.,

- 3 кабінет площею 3,4 кв.м.,

- 4 санвузол площею 2,3 кв.м.,

усього по приміщенню №58 –53,4 кв.м.

Нежитлове приміщення № 59:

- 1 хол площею 44,2 кв.м.,

- 2 кабінет площею 7,7 кв.м.,

- 3 кабінет площею 7,3 кв.м.,

- 4 санвузол площею 1,7 кв.м.,

- 6 кабінет площею 11,7 кв.м.,

усього по приміщенню №59 –89,5 кв.м.

ганки: а1, а2, а5, а8, а10, а11.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»(49000, м. Дніпро-петровськ, вул. Набережна Леніна, б. 29-а, код ЄДРПОУ 01416174) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ельсар» (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Карла Лібкнехта, б. 5 кім. 103, код ЄДРПОУ 35601522) 1 000,00 грн. ( одна тисяча грн. 00 коп.) - державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 31.05.2010 р.