Ухвала суду № 99957458, 24.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11616/21

Провадження №1-кс/263/4390/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю прокурора Лимарева Є.О., представника заявника - адвоката Пономарьова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Пономарьова Романа Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «ТД «Оргсинтез», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Р.О., який діє в інтересах ТОВ «ТД «Оргсинтез», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 та ухвали Донецького апеляційного суду від 07.10.2020 у кримінальному провадженні № 42019050000000198, яке зареєстровано в ЄРДР 28.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України (справа №263/11741/20).

В обґрунтування клопотання адвокат Пономарьов Р.О. зазначив, що під час обшуку, проведеного слідчим 17.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2020 в рамках кримінального провадження №4201905000000198, було вилучене майно, яке на праві власності належить ТОВ «ТД «Оргсинтез». Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна було частково задоволено та ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.10.2020 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким клопотання прокурора про арешт майна задоволене, накладено арешт на майно, вилучене 17.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411), спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» (ЄДРПОУ 34568668).

Накладаючи арешт на майно суди зазначали те, що у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова від 17.09.2021 про визнання речовими доказами вказаного майна та накладення арешту мотивовано тим, що слідчий утримує напівпричіп з газом з метою проведення експертного дослідження газу-метану, який зберігається в резервуарах. Однак, як і під час звернення з клопотанням про накладення арешту, так і на теперішній час жодних відомостей, які б свідчили про те, що майно, вилучене у ТОВ «ТД Оргсинтез» є набутим злочинним шляхом, засобом, знаряддям чи матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, провадження не містить. Натомість арешт, накладений на майно ТОВ «ТД Оргсинтез» триває вже рік та органом досудового розслідування не здійснено жодних заходів щоб відібрати у встановленому законом порядку зразки вилученого газу метану та провести експертизу, що на думку представника ТОВ «ТД Оргсинтез» прямо свідчить про відсутність будь-яких речових доказів, які потрібно зберігати. Представника підприємства не допитано. Маючи інформацію щодо наявності первинної бухгалтерської та податкової документації у ТОВ «Оргсинтез» на придбання газу, до теперішнього часу слідчим її у встановленому законом порядку не витребувано і до матеріалів кримінального провадження не долучено. Діяльність підприємства фактично була блокована незважаючи на те, що товариство має всі відповідні дозволи на здійснення вказаного виду діяльності, працівники звільнені, що неминуче призведе до банкрутства підприємства в найближчі терміни. Більш того, товариству стало відомо, що напівпричеп після вилучення працівниками СБУ України розкомплектований, а саме відсутнє: шланги високого тиску для заправлення автомобілів довжиною 8м, вартістю 5000 грн.; головка заправна для заправки автомобілів вартістю 3200 грн. Крім того, на теперішній час об`єм вилученого газу зменшився на 500 м.куб. Враховуючи вилучення вказаного майна, не маючи доступу до судин, що працюють під тиском, запірної арматури, трубопроводів, манометрів, товариство не може проводити візуальний, технічний огляди, планові ремонти та обслуговування обладнання. Неодноразові звернення до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, провести обслуговування судин залишені без уваги. Слідчим не підтверджено, що вилучений газ – метан має незаконне походження та був придбаний у осіб, які незаконно видобувають газ-метан з дегазаційної свердловини неподалік ВПС №1 «Шахта ім. М.С.Сургая», до теперішнього часу не встановлено та не підтверджено законність такого видобутку газу чи взагалі видобуток проводився чи ні. Зазначає, що надані ТОВ «ТД Оргсинтез» з метою підтвердження законності походження газу-метан копії документів до уваги не приймаються, дозвільні документи на здійснення зазначеного виду господарської діяльності також проігноровані. Поряд з цим газ метан не є підакцизним товаром, що фактично виключає склад злочину, передбачений ст.204 КК України.

В судовому засіданні адвокат Пономарьов Р.О. клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні. Зауважив, що слідчим не вчинено заходів для збереження зразків газу для проведення експертизи, жодному із співробітників ТОВ «ТД Оргсинтез» не повідомлено про підозру. Обладнання значний час перебуває без технічного обслуговування. Зазначив, що дії органу досудового розслідування є втручанням в діяльність підприємства.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Зазначив, що у кримінальному провадженні призначено експертизу газу, проте триває відібрання зразків для дослідження. Зазначив, що дане клопотання вже неодноразово було предметом розгляду та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом групи прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури.

17.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.08.2020 проведено обшук вантажного тягача МАЗ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411).

Постановами слідчого від 17.09.2020 та 18.09.2020 про визнання речовими доказами, їх долучення та визначення місця зберігання речових доказів, вилучені в ході вищевказаного обшуку речі, арешт яких просить скасувати заявник, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42019050000000198.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 клопотання прокурора про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні №42019050000000198 частково задоволене, однак, ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.10.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Луценка О.В. про накладення арешту на майно ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез», вилучене 17.09.2020 в ході обшуку, задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 17.09.2020 під час проведення обшуку спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» (ЄДРПОУ 34568668), а саме на: 1. Реєстратор розрахункових операцій (РРО) сірого кольору MINI-T 400 ME, с/н: ПБ4101465844; 2. Ключі від вантажного автомобіля МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 3. Дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0221.20.14 ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» на виконання робіт підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 аркуші в 1 прим.; дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області №0222.20.14 ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (дія дозволу з 11.03.2020 до 11.03.2025) на 1 ар. в 1 прим., два фіскальних чеки на продаж газу стисненого від 16.09.2020; погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів №2020-138530011451НВ на 1 ар. в 1 прим.; запит на видачу дозволу на перевезення небезпечного вантажу від 12.06.2020 на 2 ар. в 1 прим.; звітні відомості щодо продажу газу за період з 1 вересня по 16 вересня на 6 ар. в 1 прим.; 4. Вантажний автомобіль МАЗ білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан, в якому міститься газ-метан під тиском згідно показників приладу 220 МПа, який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411).

З ухвали Донецького апеляційного суду та матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за сприянням посадових осіб контролюючих органів Донецької області налагодили протиправну схему з постачання та реалізації нафтопродуктів, через низку автозаправних комплексів, які в свою чергу не мають відповідних дозвільних документів на торгівлю зазначеним підакцизним товаром, чим заподіяні тяжкі наслідки державі у вигляді ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. Вказані автозаправні комплекси діють з порушенням вимог чинного законодавства до робіт з підвищеною небезпекою, а також газо- та нафтопродукти, які на них розповсюджуються не мають відповідних сертифікатів якості, що в сукупності при будь-яких не передбачуваних обставинах може привести до техногенної катастрофи, загибелі людей, забруднення земель і повітря та пошкодження майна інших осіб.

Певні особи домовилися про поставки газу-метан, який незаконно видобувається з дегазаційної свердловини неподалік ВПС №1 «Шахти ім. М.С. Сургая» (40695853, адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар) до міста Покровськ Донецької області. Транспортування незаконно добутого газу-метан здійснюється за допомогою спеціалізованого вантажного тягача МАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний ємностями для концентрації добутого палива. Вказаний тягач перебуває у власності ТОВ «Торгівельний дім «ОРГСИНТЕЗ» (34568668, адреса: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Мандрика, будинок 6; керівник: ОСОБА_1 ; засновник та кінцевий бенефіціар: ОСОБА_2 .

Арешт майна колегією суддів обґрунтований тим, що вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді майно та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вказане майно та документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, під час досудового розслідування встановлено, що вантажний тягач МАЗ із напівпричепом використовувався для транспортування незаконно добутого газу-метан, під час проведення обшуку вантажного тягача МАЗ, із напівпричепом обладнаним резервуарами для транспортування газу-метан головний державний інспектор ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3 показала, що в сукупності виявлених недоліків та не наданих документів можна стверджувати, що ця газозаправна станція функціонувати не може.

На даний час кримінальне провадження № 42019050000000198 від 28.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України, перебуває в провадженні слідчого управління ГУ НП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року в задоволенні клопотання адвоката Пономарьова Р.О., який діє в інтересах ТОВ «ТД «Оргсинтез», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019050000000198 від 28.12.2019, було відмовлено.

Відповідно до запиту від 31.08.2021 адвокат Пономарьов Р.О. звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Бабкова С.В. щодо відомостей про те, на якій стадії перебуває стан досудового розслідування, чи повідомлено будь-кого про підозру, чи отримані будь-які відомості про те, що майно, вилучене у ТОВ «ТД «Оргсинтез», ОСОБА_4 є набутими злочинним шляхом, чи відібрано зразки вилученого газу та чи проведено експертизу тощо.

Згідно з відповіддю слідчого адвокату Пономарьову Р.О. від 03.09.2021 повідомлено, що досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, експертизу газу-метан не призначено, але планується призначити у найближчий час.

Адвокатом Пономарьовим Р.О. на підтвердження легітимності діяльності ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» надано договір постачання №52 від 11.12.2019, укладений з ПП «Жета» на постачання покупцю ТОВ «Торгівельний дім «Оргсинтез» газу природного «Метан»; на підтвердження оплати газу та послуг надано видаткові накладні та платіжні доручення; дозвіл №0221.20.14 та дозвіл №0222.20.14.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що вказані документи не можуть підтвердити походження саме вилученого газу, який знаходиться в арештованому спеціальному напівпричепі, д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (кадастровий номер 1413200000:11:052:0411).

З матеріалів, наданих прокурором під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що ТОВ «Лабораторія замовних досліджень» повідомило СУ ГУ НП в Донецькій області на вих..№6992/20-2021 від 07.06.2021, що можуть розглядати можливість виконання замовлення після 10.06.2021. Запропоновано організувати здійснення відбору зразків для дослідження без залучення їхнього підприємства.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2021 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Бабкова С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019050000000198 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, задоволено, продовжено строк досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 28.12.2021. З ухвали вбачається, що слідчим направлено доручення до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо відбору зразків газу-метан для проведення порівняльного дослідження.

Зазначене вказує на обґрунтованість дій слідчого з утримання в призначенні експертизи до з`ясування можливості її проведення експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні щодо певних осіб не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчий суддя зазначає, що у криімнальному провадженні № 42019050000000198 відсутність кваліфікуючої ознаки - відношення до підакцизної групи товарів вилученого майна безумовно позначається на можливості кваліфікації дій за ст.204 КК України, однак жодним чином не знецінює доказові можливості вилученого майна, як предмета інших кримінальних правопорушень, за якими здійснюється розслідування. Вилучене та арештоване майно, зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом та на теперішній час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню, завершення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, арешт майна скасуванню не підлягає.

Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, враховуючи обставини кримінального провадження та досліджені судом письмові матеріали, слідчому судді також не надано.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у ч.1 ст.174 КПК України, звідки вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Пономарьова Романа Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «ТД «Оргсинтез», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019050000000198 від 28.12.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін