Рішення № 9995686, 07.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.10р.Справа № 1/54-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Магдалинівське відділення № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Приданцево", с.Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Феленко Я.О., дов.№ 1538 від 10.04.09р.;

від відповідача: Пономаренко О.Л., дов. б/н від 02.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Магдалинівське відділення № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на заставлене майно Селянського (фермерського) господарства "Приданцево" заставною вартістю 149 447 грн. 00 коп. на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 886 від 25.04.06р., укладеного між позивачем та фізичною особою Хизун С.П. в розмірі 108620 грн. 17 коп.

В обґрунтування позову посилається на договір застави рухомого майна від 25.05.06р., який було укладено між сторонами у справі в забезпечення кредитного договору № 886 від 25.04.06р.

Після остаточного уточнення позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на заставлене майно Селянського (фермерського) господарства "Приданцево", відповідно до умов договору застави рухомого майна від 25.05.06р. на погашення заборгованості за кредитним договором № 886 від 25.04.06р. в розмірі 114395 грн. 96 коп.

Відповідач надав відзив від 04.03.10р., в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 73200 грн. 00 коп. основного боргу та 24029 грн. 04 коп. відсотків по кредиту, у загальній сумі 97299 грн. 04 коп. та не заперечує проти звернення стягнення на заставлене майно на вказану суму. Вважає, що решта відсотків нарахована позивачем неправомірно та всупереч умовам кредитного договору.

В судовому засіданні 25.05.10р. відповідач визнав уточнені позовні вимоги та не заперечував проти звернення стягнення на заставлене майно на суму 114395 грн. 96 коп.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору застави рухомого майна від 25.05.06р. (надалі – Договір), укладеного між сторонами у справі, відповідач, з метою забезпечення належного виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 886 від 25.04.06р., який був укладений між позивачем та фізичною особою Хизун С.П., передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу рухоме майно, що належить заставодавцю на праві власності, а саме: -трактор МТЗ-82,1.57,2004 р.в., реєстраційний номер 24142АА; -трактор МТЗ-82,1.57,2004 р.в., реєстраційний номер 24140АА; - борона ЗПГ -24, 2004 р.в., заводський номер 0404174; - коток К-6, 2004 р.в., заводський номер 13; - плуг ПЛН-3-35, 2003 р.в., заводський номер 00676; - плуг ПЛН-3-35, 2003 р.в., заводський номер 712; - плуг ПЛН-3-35, 2003р., заводський номер 00677; - культиватор КРН-5,6, 2000 р. в., заводський номер 02459; - культиватор КПС-4, 1992 р.в., заводський номер 02457; - культиватор КПС-4, 1992 р.в., заводський номер 02456, заставною вартістю 149 447 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.1.3 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання Боржником за Кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми відсотків, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій.

Як вбачається з наданих в матеріали справи позивачем розрахунків, існує заборгованість по кредитному договору № 886 від 25.04.06р.: по простроченому кредиту у розмірі 73200 грн. 00 коп., по відсоткам у розмірі 41195 грн. 96 коп., що не спростовується та не заперечується відповідачем.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно Селянського (фермерського) господарства "Приданцево", відповідно до умов договору застави рухомого майна від 25.05.06р. на погашення заборгованості за кредитним договором № 886 від 25.04.06р. в розмірі 114395 грн. 96 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно Селянського (фермерського) господарства «Приданцево»(51121, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Центральна, 21 код ЄДРПОУ 20240976), а саме - Трактор МТЗ -82,1.57,2004 р.в., реєстраційний номер 24142АА, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №060046, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 21.04.2004 р. заставною вартістю 47449,00 грн.; - Трактор МТЗ -82,1.57,2004 р.в., реєстраційний номер 24140АА, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №060045, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 21.04.2004р., заставною вартістю 47449,00 грн.; - Борону ЗПГ -24, 2004 р.в., заводський номер 0404174, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204041, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 24000,00 грн.; - Коток К-6, 2004 р.в., заводський номер 13, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204050, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 15667,00 грн.; - Плуг ПЛН-3-35, 2003 р.в., заводський номер 00676, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204027, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005р., заставною вартістю 2453,00 грн.; - Плуг ПЛН-3-35, 2003 р.в., заводський номер 712, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204026, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 2453,00 грн.; - Плуг ПЛН-3-35, 2003р., заводський номер 00677, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204028, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 2453,00 грн.; - Культиватор КРН-5,6, 2000 р.в., заводський номер 02459, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204051, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 6683,00 грн.; - Культиватор КПС-4, 1992 р.в., заводський номер 02457, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204023, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 420,00 грн.; - Культиватор КПС-4, 1992 р.в., заводський номер 02456, право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ №204042, виданого Магдалинівською районною інспекцією Держтехнагляду від 30.03.2005 р., заставною вартістю 420,00 грн., який зберігається за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –«Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України»(51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 49, код ЄДРПОУ 02758534) на загальну суму 114395 грн. 96 коп. (сто чотирнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять грн. 96 коп.)

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Приданцево»(51121, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Центральна, 21 код ЄДРПОУ 20240976) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства „Держаний ощадний банк України” (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 49, код ЄДРПОУ 02758534) 1 143 грн. 96 коп. (одну тисячу сто сорок три грн.. 96 коп.) витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 01.06.10р.