Ухвала суду № 99956448, 21.09.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1129/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача - адвоката Сочки В.І., представника відповідача адвоката Мухи Д.О., представника відповідача – Костюченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ТОВ «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів, визнання недійсним електронного договору та стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», ТОВ «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що він є клієнтом АТ «Універсал Банк», та власником банківської картки МОНОБАНК АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 . 28 листопада 2020 року невстановленою особою було здійснено заблокування номеру його мобільного телефону та здійснено перевипуск sim-картки номеру мобільного телефону і за допомогою вказаної sim-картки з кредитної карти позивача було отримано доступ до особистого рахунку позивача у АТ «Універсал Банк» і у такий спосіб було здійснено збільшення кредитного ліміту до 30000 гривень та заволодіння кредитними коштами в розмірі 23772 гривні. Також у зазначений період часу невстановленою особою було знято грошові кошти в сумі 1550 гривень з рахунку кредитної установи «Smartiwey Ukraine». Вважаючи дії відповідачів такими, що порушують права позивача як споживача фінансових послуг, які надають відповідачі, позивач, уточнивши свої позовні вимоги( ар.с.164-165), просив постановити рішення, яким визнати недійсними транзакції, здійснені в період з 00 годин 00 хвилин 28 листопада 2020 року по 00 годин 00 хвилин 29 листопада 2020 року по його банківському рахунку, зобов`язати АТ «Універсал Банк» відновити залишок коштів та стан банківського рахунку, зобов`язати АТ «Універсал Банк» скасувати заборгованість та відсотки, що нараховані банком внаслідок здійснення незаконних транзакцій, зобов`язати АТ «Універсал Банк» припинити нарахування заборгованості за кредитом, а також визнати недійсним електронний договір, укладений між ним та ТОВ «Smartiwey Ukraine» з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, за яким було отримано кредит в сумі 1550 гривень, стягнути з ТОВ «Smartiwey Ukraine» безпідставно сплачені кошти в розмірі 3491 гривні.

У підготовчому судовому засіданні були встановлені обставини, які є підставою для залишення позовних вимог без руху, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи/, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач помилково виходив в того, що всі його позовні вимоги випливають з положень про захист прав споживачів, отже, при подачі позову відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» він звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач просить визнати недійсним електронний договір від 28 листопада 2020 року, укладений між ним та ТОВ «Smartiwey Ukraine» з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, за яким було отримано кредит в сумі 1550 гривень, а також стягнути з ТОВ «Smartiwey Ukraine» безпідставно сплачені кошти в розмірі 3491 гривні.

Зазначені договірні правовідносини регулюються загальними положеннями цивільного законодавства, тому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є неправомірним, отже, позовні вимоги позивача в цій частині повинні бути оплачені судовим збором у встановленому законом порядку.

У відповідностіз ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ТОВ «Smartiwey Ukraine» про захист прав споживачів, визнання недійсним електронного договору та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз`яснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко