Рішення № 9995635, 07.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.10р.Справа № 18/86-10(19/102) За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний

банк "Південкомбанк", м. Донецьк

до Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор",

м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Келеберда Л.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" про звернення стягнення на майно відповідача - акції третього випуску серії А-3 позивача в кількості 425 207 штук на суму 1 593 730,34 грн. (суму заборгованості по кредитному договору № 32/02-97 від 25.04.97 року) на підставі договору застави цінних паперів № 29/03-00 від 17.11.200 року на користь позивача, згідно ст.ст. 181, 194 ЦК України та ст.ст. 11, 20 Закону України "Про заставу".

25 травня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, у якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.12.2000 року до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначена додаткова угода бкла підписана неуповноваженою особою, оскільки на момент підписання додаткової угоди 26.12.2000 року головою правління банку був Решетка О.Н. До того ж зазначає, що згідно Положення НБУ "Про кредитування", які діяли на момент укладення угоди, рішення про укладення додаткової угоди щодо строку повернення кредиту повинно було прийматися кредитним комітетом.

01.06.2010 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві зазначає, що на сьогоднішній день позивачем вже здійснено звернення на заставлене майно, у зв"язку із чим відповідач погоджується із позицією позивача щодо зміни позовних вимог. Вважає, що вирішення питання стосовно законності укладення додаткової угоди від 26.12.2000 року до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997 року слід розглянути за наявними матеріалами у даній справі.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.1997 року між позивачем та Закритою акціонерною компанією "Трубекс", м. Дніпропетровськ був укладений кредитний договір № 32/02-97 про надання позивачем кредиту в розмірі 1 480 000,00 грн. (п. 1.1. договору), строк повернення якого було встановлено до 25.06.2000 року (п. 2.1. договору) та встановлено сплату відсотків в розмірі 10 % річних 25 числа кожного третього місяця, починаючи з 25.07.1997 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача (п. 2.5. договору).

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ЗАТ компанії "Трубекс" кредит в розмірі 1 480 000, 00 грн., який був перерахований товариству меморіальним ордером №. 4 від 25.04.97р.

Перераховані грошові кошти в розмірі 1 480 000, 00 грн. були в подальшому використані товариством, що підтверджується пла тіжним дорученням від 25.04.1998р.

26.09.2000р. додатковою угодою були внесені зміни до п.2.1 кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997р. в частині строку повернення кредиту, який було продовжено до 26.12.2000р. (п.1 до даткової угоди).

Додатковою угодою від 26.12.2000 р. до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.97 року строк повернення кредиту продовжений до 26.06.2001 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами та ЗАТ компанією "Трубекс" було укладено договір застави цінних паперів № 29/03-00 від 17.11.2000р., згідно з яким від повідач передав у заставу позивачу цінні папери - прості акції третього випуску серії А-3 АКБ "Південкомбанк", що є частиною частки в статутному фонді АКБ "Південкомбанк", кількістю 425 207 штук, номінальною вартістю 10 грн.00 коп. (п.п.1.1-1.1.4 договору застави).

Вартість акцій визначена в розмірі 4 252 070 грн. (п.1.3 до говору застави).

Позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.12.2000 року до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997 року, якою встановлено строк повернення кредиту 26 червня 2001 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання недійсною додаткової угоди від 26.12.2000 року до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997 року, підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 п.12 Положення НБУ "Про кредитування", затвердженим Постановою Правління НБУ від 28.09.95 № 246 та п.п.2.3,2,14 Положення про кредитування АКБ "Південкомбанк" рішення про укладення додаткової угоди приймається кредитним комітетом позивача (а.с. 89-91 т.1).

Згідно з довідкою від 16.07.2001р. № 1327 матеріали протоко лів засідань кредитних комітетів за 2000 рік не містять даних щодо засідань кредитного комітету про пролонгацію кредитного договору № 32/02-97 в грудні 2000 року.

Письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акту.

Додаткова угода від 26.12.2000 року до кредитного договору від імені юридичної особи - АКБ "Південкомбанк" укладена, як зазначено в угоді, в.о. голови Квятковським І.А.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2000 року Решетку О.М. поновлено на роботі на посаді Голови правління УКБ "Південкомбанк" з 13 червня 2000 року.

Рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в справах, зокрема, про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника (п.4 ст. 217 ЦПК України від 18.07.1963 року).

Відповідно до наказу АКБ "Південкомбанк" № 304-08 від 25.12.2000 року (т.1 а.с. 73), укладеним у зв"язку з поновленням на роботі на посаді Голови правління Решетки О.М., повноваження в.о. Голови правління Квятковського І.А. закінчилися з моменту підписання вказаного наказу.

До того ж, слід зазначити, що договір застави укладався з метою забезпечення виконання зобов"язань перед заставодердателем по кредитному договору № 32/02-97 від 25 квітня 1997 року та додаткової угоди до нього від 26 вересня 2000 року між АКБ "Південкомбанк" та ЗАТ компанією "Трубекс" у сумі 1 480 000 грн. зі сплатою 10 відсотків річних зі строком погашення 26 грудня 2000 р. в порядку і на умовах, означених у кредитному договорі.

Відповідно до п. 9 роз"яснень президії ВАСУ від 12.03.99 року № 02-5/112 підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень, може бути згідно зі ст. 48 ЦК бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсною додаткову угоду від 26.12.2000 р. до кредитного договору № 32/02-97 від 25.04.1997 року.

Стягнути з Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Босфор" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 21926616) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, код ЄДРПОУ 19358767) судові витрати у розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова