Рішення № 9995574, 07.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10р.Справа № 35/160-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв`язок" в особі

Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу

ЗАТ "УМЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2964,54 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Савостяник С.Б., представник. дов. № 0294/9 від 01.08.2009р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв`язку - 972,56 грн та суму договірних санкцій - 1 991,98 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору №1.10971453/2876781 від 31.05.2006р., № 1.10971453/1774552 від 02.08.2004р. та додаткової угоди до нього.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи – це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності – місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Державного комітету статистики України № 18/12-576 від 24.03.2010р. місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ`яненка, буд. 5. За цією адресою і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФА" (надалі Відповідач) було укладено договір № 1.10971453/1774552 від 02.08.2004р. про надання послуг мобільного зв'язку, додаткову угоду до нього № 4430050 від 18.08.2009 р., а також договір № 1.10971453/2876781 від 31.05.2006р.

Відповідача було підключено до мережі GSM, надано телефонні номери –3402520; 3204806 та відкрито особистий рахунок №1.10971453.

На виконання умов договору в спірний період з 01 серпня 2009р. по 01 листопада 2009р. включно Позивач надав Відповідачу послуги стільникового зв’язку на суму 972,56 грн, що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 3.3. договру Відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим Позивач тимчасово призупиняв надання Відповідачу послуг зв’язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 972,56 грн та не сплачена Відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди від 18.08.2009р. до договору при достроковому припиненні основного договору з ініціативи Позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) Відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

Додаткову угоду укладено на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку припинено з вини Відповідача 28.11.2009р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 727 днів. Загальна сума штрафу складає: 2,74 грн х 727 днів = 1991,98 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Заборгованість Відповідача за надані послуги зв’язку невелика порівняно зі штрафом, Позивачем не наведено, які збитки спричинені йому тим, що Відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викладене суд вважає можливим зменшити штраф та стягнути його в сумі 995,99 грн (50% від заявленого).

Таким чином, вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу – 972,56 грн, штрафу – 995,99 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації” господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФА" – 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ`яненка, буд. 5, код ЄДРПОУ 32944438 (р/р 26009050301548 у КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв`язок" в особі Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" –49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 Райффайзен банк “АВАЛЬ”, м. Київ, МФО 300335) борг –972,56 грн (дев`ятсот сімдесят дві грн 56 коп), штраф –995,99 грн (дев`ятсот дев`яносто п`ять грн 99 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 02.06.2010р.