Рішення № 99953172, 02.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5300/20

провадження 2/216/879/21

РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2017 року о 14-30 год. у м. Кривому Розі по вул. Расіні поблизу буд. №9 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито.

Разом з цим, 18.04.2017 року о 14.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Расіні, поблизу буд. 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_3 , та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а,б,в,д,е Правил дорожнього руху України. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтверджень, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія АК/04594961, страховик СГ «ТАС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) водій ОСОБА_2 як учасник ДТП та ОСОБА_3 як уповноважена особа власника автомобіля «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулися до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 11.05.2017 та зареєстровано справу МТСБУ:41723, та із заявою на виплату страхового відшкодування від 06.12.2017, яка зареєстрована МТСБУ за вх. №38972 від 12.12.2017. 24.05.2017 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кіровоградська, 61 проводився огляд пошкодженого автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_2 , за участі учасників ДТП. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №1228/17 від 22.06.2017 ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент ДТП – 18193,00 грн, вартість відновлювального ремонту складає 9910,80 грн, коефіцієнт фізичного зносу - 0, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 9910,80 грн. 29.01.2018 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати, який склав 9910,80 грн. 26.02.2018 МТСБУ було прийнято наказ №1823 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_4 відшкодування в розмірі 9910,80 грн. Крім цього, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля потерпілого суму 1300,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до ОСОБА_1 листами-вимогами, однак вони залишилися проігнорованими та в добровільному порядку витрати не компенсовані. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 11210,80 грн, а також судовий збір.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, у позові просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 у справі №216/2164/17, яка набрала законної сили 29.08.2017, встановлено, що 18.04.2017 року о 14-30 год. у м. Кривому Розі по вул. Расіні поблизу буд. №9 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2017 року о 14.30 год. в м. Кривому Розі по вул. Расіні, поблизу буд. 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а,б,в,д,е Правил дорожнього руху України, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Уповноваженим власником транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 у вигляді регламентної виплати за відшкодування шкоди, завданої ДТП

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія АК/04594961, страховик СГ «ТАС», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4623521 з терміном дії з 16.11.2016 до 15.11.2017 включно.

11 травня 2017 року ОСОБА_2 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.04.2017 за участю автомобілів «ВАЗ 21011», яким керував ОСОБА_2 та «ВАЗ 2108», яким керував водій ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з даними з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля 276-09 АА, на дату вчинення ДТП, тобто станом на 18.04.2017, відомості про наявність страхового полісу відсутні. Відповідач таку інформацію також не надавав.

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 , як уповноважена особа власника автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки відповідач не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» вих. №1228/17 від 22.06.2017 ринкова вартість досліджуваного автомобіля (ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на момент ДТП – 18193,00 грн, вартість відновлювального ремонту складає 9910,80 грн, коефіцієнт фізичного зносу - 0, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 9910,80 грн.

26 лютого 2016 року на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №1823 та довідки №1 від 29.01.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_3 у розмірі 9910,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №902282 від 28.02.2018.

Окрім цього, 10.10.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до акту виконаних робіт, сплатило ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля суму 1300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1260483 від 10.10.2017.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9910,80 грн, а також витрат за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у сумі 1300,00 грн.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 2102,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір виплаченого відшкодування в порядку регресу, у сумі 9910,80 грн, а також витрати за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у сумі 1300,00 грн, разом – 11210,80 грн (одинадцять тисяч двісті десят гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов