Ухвала суду № 99953047, 27.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1299/21

№ 2/183/2193/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року, витребувано: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинено виконавчий напис № 114951 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На сьогоднішній день відповідь до суду не надійшла.

Представник позивача повторно звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати: з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) копію нотаріальної справи в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 114951 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) копію нотаріальної справи в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 114951 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.