Ухвала суду № 99952812, 28.09.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1936/21

Провадження №1-кс/173/318/2021

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувшиусудовомузасіданнів залісуду,вмістіВерхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Жовтоводськоїокружної прокуратури про проведенняобшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041430000258 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021року досуду надійшлоклопотанняслідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Жовтоводськоїокружної прокуратури про проведенняобшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041430000258 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтуванняподаного клопотанняслідчий посилаєтьсяна наступне: 27.09.2021 близько 15:50 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, по трасі Н-08, смт. Новомиколаївка, навпроти АЗС "Авіас", працівниками поліції було зупинено автомобіль марки " Форд Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого була виявлена деревина породи "Акації" без дозвільних документів.

27.09.2021 року вказана подія внесена до ЄРДР за №12021041430000258, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

27.09.2021 за письмовим дозволом водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобілю Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого поблизу АЗС «Авіас» вздовж траси Н-08 в районі смт. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області. На момент огляду, вантажне відділення вказаного автомобілю було заповнене дровами акації білої, приблизно на 1/2 частини. За результатами огляду автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , було вилученого на адресу ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.09.2021 вилучений автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений дровами акації білої, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Водій автомобілю Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань з приводу вищевказаних обставин. Разом з ним в салоні авто також знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань з приводу вищевказаних обставин. Під час проведення огляду автомобілю марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , на місці події з`явився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в усній розмові пояснив, що деревина, виявлена в кузові авто Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 належить йому та він придбав її 10.09.2021 року і зараз ця деревина перевозиться до його місця проживання в м. Кам`янське та він має товарно-транспортну накладну, яку погодився надати для фотографування. Відповідно до наданої останнім товарно-транспортної накладної серія ДПА № 252510 від 10.09.2021, дрова акації білої було відвантажено помічником лісничого гр. ОСОБА_8 в с. Бородаївка Кам`янського району Дніпропетровської області, для їх перевезення на автомобілі Форд д.н.з. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_9 до с. Гуляй Поле Дніпропетровської області. Зазначена товарно-транспортна накладна завірена підписом гр. ОСОБА_8 та підписом водія гр. ОСОБА_10 .

Згідно наданого гр. ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував, автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_11 .

Після огляду вказаного автомобіля з письмового дозволу водія гр. ОСОБА_5 , та його вилученням, водій ОСОБА_5 відмовився прибути на автомобілі до відділення поліції №3 для проведення слідчих дій. У зв`язку з цим виникла необхідність повторного огляду автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 з метою його доставки до ВП №3 за адресою вул. Авраменко №21 м. Верхньодніпровськ. В присутності двох понятих було проведено повторний огляд, в ході якого без письмової згоди власника відбулось проникнення до салону авто Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , що забезпечило його транспортування шляхом буксирування до ВП № 3 за адресою вул. Авраменко №21 м. Верхньодніпровськ.

Враховуючи те, що 27.09.2021 року проведення повторного огляду автомобіля марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, котрий був зупинений працівниками поліції поблизу АЗС «Авіас» вздовж траси Н-08 в районі смт. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області, було необхідним одразу після виявлення працівниками поліції факту незаконного перевезення нарізаної деревини породи акації без дозвільних документів, та забезпечення його схоронності шляхом транспортування до території ВП № 3 за адресою вул. Авраменко №21 м. Верхньодніпровськ у зв`язку з відмовою водія прибути на автомобілі до відділення поліції №3 для проведення слідчих дій, з метою недопущення приховання обставин вчинення злочину, уникнення знищення виявленої деревини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням та просив його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 27 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041430000258 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України - Не допускаєтьсяпроникнення дожитла чидо іншоговолодіння особи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3статті 233КПК Українипередбачено,що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено факт наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджуються зібраними на даний час доказами.

Згідно наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що автомобіль марки автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що відшукувані речі, відносяться до знарядь вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. На підставі чого приходить до висновку, що за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також є пропорційним заходом втручання в особисте життя.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку в автомобілі марки автомобіль FordTransitд.н.з. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041430000258від 27вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 27.09.2021 року автомобіля марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був зупинений працівниками поліції поблизу АЗС «Авіас» вздовж траси Н-08 в районі смт. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13