Рішення № 9995060, 02.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.10р.Справа № 21/91-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Технологія 2000", м. Дніпродзержинськ,

про стягнення 194 822,73 грн. за договором оренди цілісного майнового комплексу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Острогляд Н.В., дов. № 10/4313-58 від 02.04.10р.;

від відповідача - Шипіленко О.А., дов. № 017 від 05.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача (з врахуванням уточнень до позовної заяви) 149905,31грн. за договором оренди цілісного майнового комплексу від 04.03.09р.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечував, несвоєчасну оплату пояснив важким фінансовим становищем підприємства.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 13.04.10р. по 29.04.10р., з29.04.10р. по 20.05.10р., з 20.05.10р. по 25.05.10р, ухвалою голови суду від 25.05.10р. розгляд справи продовжено до 26.06.10р., оголошувалась перерва з 25.05.10р. по 27.05.10р..

В ході розгляду справи Відповідач надав клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 36 місяців рівними частинами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.09р. між ВАТ „Дніпроенерго” (далі –Орендодавець, Позивач) та ПП „Технологія 2000” (далі –Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу (далі –Договір), зареєстрованого в реєстрі за № 262, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою:м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 35.

Строк дії договору 60 місяців. Обчислення строку договору починається з моменту підписання акту приймання-передачі майна в оренду (п. 1.1, 3.1 Договору).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 31.03.09р.

Згідно п. п.5.1., 5.2. Договору, орендна плата за перший місяць користування майном встановлюється у розмірі 40000грн. на підставі протоколу угоди про орендну плату, який є невід'ємною частиною Договору. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця з наступним перерахунком при припиненні договірних відносин, але не нижче орендної плати, вказаної у протоколі угоди про орендну плату.

Розрахунки за оренду майна здійснюються грошовими коштами на підставі акта про надання права користування майном, підписаного у двосторонньому порядку по одному примірнику для кожної із сторін, який складається по закінченню розрахункового періоду. Розрахунковим періодом є календарний місяць. (п.5.5. Договору).

18.12.09р. сторонами були внесені зміни до Договору, згідно яких Договір було доповнено розділом 6-1. „Капітальний ремонт майна”.

Згідно цього розділу, витрати орендаря на проведення капітального ремонту зараховуються в рахунок орендної плати (п. 6-1.4 Розділу).

Відповідно п. 6.3.5. Договору, орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Станом на дату розгляду справи за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 149905,31грн., яка підтверджується матеріалами справи та не оспорюється Відповідачем.

В судовому засіданні 25.05.10р. Відповідач в своїх поясненнях від 25.05.10р. № 25/05/10-01 щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог заперечив проти уточнень Позивача до позовної заяви, згідно яких Позивач зменшив позовні вимоги за період жовтень-лютий 2010р. у зв’язку з частковою сплатою Відповідачем заборгованості в сумі 133319,07грн. і просить стягнути заборгованість за листопад 2009р. та січень –квітень 2010р. Відповідач визнав заборгованість за листопад 2009р., січень-лютий 2010р., і в усній формі просив відмовити в частині стягнення боргу за березень-квітень 2010р., у зв’язку з тим, що уточнення до позовних вимог підписані не головою правління Бочкарьовим Ю.Г., а заступником голови правління Литвиненко Ю.В., повноваження якого не підтверджені (а.с.91-92).

У судовому засіданні 27.05.10р. Позивач надав докази в підтвердження права підпису у заступника голови правління Литвиненко Ю.В., а саме: витяг з протоколу №3 засідання Правління ВАТ „Дніпроенерго” від 14.04.10р., витяг з протоколу № 1/2010 загальних зборів акціонерів ВАТ „Дніпроенерго” від 01.04.10., статут ВАТ „Дніпроенерго” та довіреність № 10/4969-95 від 15.04.10р., видану головою правління ВАПТ „Дніпроенерго”, яка надає право Литвиненку Ю.В. право підпису спірних уточнень (а.с. 97-104).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 Господарського кодексу України).

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На час розгляду справи доказів оплати заборгованості у загальному розмірі 149905,31грн. Відповідачем суду не надано, у зв’язку з чим вона підлягає стягненню.

Відповідач протягом розгляду справи двічі просив суд розстрочити виконання рішення: клопотанням від 28.04.10р. № 28/04/10-01 та в поясненнях від 25.05.10р. № 25/05/10-01 щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог шляхом стягнення визнаної суми боргу протягом тридцяти шести місяців рівними частинами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення по даній справі на тридцять шість місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково, виходячи з наступного.

В матеріалах справи є лист Позивача №10/4667 від 09.04.2010р, згідно якого Позивач відмовляється від укладення мирової угоди з Відповідачем, але не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду (а.с. 64).

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи клопотання про розстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене важким фінансовим станом підприємства та тим, що в разі негайного виконання рішення суду утвориться нова заборгованість щодо сплати оренди за наступні місяці, та те, що виконання даного рішення в повному обсязі може призвести до негативних наслідків, пов’язаних з платоспроможністю підприємства.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан Відповідача, те, що договірні відносини між ним і Позивачем мають довготривалий строк (до 2014р.), враховуючи, що Позивач проти клопотання відповідача не заперечує, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду задовольнити частково, розстрочити виконання рішення у справі строком на 7 (сім) місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки часткова сплата боргу Відповідачем була проведена після порушення провадження у справі (а.с.73), судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 218 Господарського кодексу України, Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Технологія 2000" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, буд. 2, код ЄДРПОУ 30815216, п/р 26001287701001 в Дніпродзержинській філії ЗАТ "КБ "ПриватБанк", МФО 305965) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002301000076 у філії - ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 149905 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 31 коп. - заборгованості по сплаті орендної плати, 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 23 коп. - витрат на сплату держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати Приватному підприємству "Технологія 2000" розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року на сім місяців у наступному порядку:

- червень 2010р –21727,54грн.,

- липень 2010р. –21727грн.,

- серпень 2010р. –21727грн.,

- вересень 2010р. –21727грн.,

- жовтень 2010р –21727грн.,

- листопад 2010р –21727грн.,

- грудень 2010р –21727грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 01.06.2010р.