Рішення № 9995008, 02.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 25/110-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк

до Приватної фірми "Сампо", м. Марганець

про стягнення 6236,76 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Зуєв М.І., дов. № 43 від 01.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу у розмірі - 5638,31 грн., суми індексу інфляції - 262,15 грн., 3% річних - 42,82 грн., пені - 293,48 грн., а всього - 6236,76 грн. за договором поставки № 225/Д від 04.11.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті переданого товару по договору поставки № 225/Д від 04.11.2009р. та ст. 173, 193, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 551, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.09 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРА-М»(постачальник) та Приватною фірмою «Сампо»(покупець) був укладений Договір поставки товару № 225/Д (далі Договір).

На підставі вказаного Договору, по товарно-транспортним накладним від 30.12.2009 № 178808/1, від 06.01.2010 № 659/1, від 06.01.2010 № 667/1, від 06.01.2010 № 668/1, від 06.01.2010 № 669/1, від 29.01.2010 № 11331/1 позивач поставив відповідачу медикаменти (товар) на загальну суму 8188,51 грн. Товар було отримано директором відповідача Бергуком Г.Г.., що підтверджується його підписом на товаро-транспортних накладних, печаткою підприємства.

Наявність заборгованості, також підтверджується актом звірки взаєморазрахунків між ТОВ "ФРА-М" та ПФ "Сампо" за період з 30.12.2009р по 09.02.2010р.

Згідно п. 3.1. вказаного Договору, оплата за поставлений товар здійснюється в строк, наведений у накладних. Між тим, свої обов'язки відповідач не виконав в повному обсязі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, товар сплачено частково на суму 2 550,20грн., що підтверджується наданими позивачем витягами з банківського рахунку.

Отже, на час розгляду справи, сума заборгованності відповідача перед позивачем по Договору поставки товару від 04.11.09р. № 225/Д за по накладними від 30.12.2009 № 178808/1, від 06.01.2010 № 659/1, ви 06.01.2010 № 667/1, від 06.01.2010 № 668/1, від 06.01.2010 № 669/1, від 29.01.2010 № 11331/1 складає 5638 грн. 31 коп. (доказів сплати боргу відповідачем не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно від дати виникнення зобов'язання та термінів сплати, Позивачем здійснено розрахунок річних за прострочення грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару, розмір яких за період з 07.01.2010р. по 15.04.2010р. складає 42,82грн., а також розрахунок інфляційних втрат, розмір яких за період січень-березень 2010р. складає 262,15грн.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.2 Договору, відповідач зобов'язан сплатити пеню за несвоєчасність розрахунків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ

На підставі наведеного, позивачем нарахована пеня на суму заборгованості, розмір якої за період з 07.01.2010р. по 15.04.2010р. складає 293,48 грн., згідно з розрахунком позивача.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Сампо" (вул. Лесі Українки, 1, м. Марганець, Дніпропетровської обл., 53407, Україна, р/р 26000050216535 в НФ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 24997819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (пр. Полеглих Комунарів, 95-Б м. Донецьк, 83023, р/р № 26004208 в ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, ЄДРПОУ 20322326) основний борг у розмірі 5638,31 грн., пеню у розмірі 293,48 грн., збитки від інфляції у розмірі 262,15 грн., 3 % річних у розмірі 42,82 грн., а всього 6236,76грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано