Ухвала суду № 99949347, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11940/21

Провадження № 1-кс/761/7480/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Кравченко Я.А.,

прокурора Саєнка Д.В.,

захисника Шестакова Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

перекладача Гукасяна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції Лабунця Романа Олександровича, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора Саєнка Д.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018100000000207, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції Лабунця Романа Олександровича, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора Саєнка Д.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018100000000207.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, 04.02.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.04.2021 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 , 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 оскільки є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того прокурор зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв`язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, які б дали можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000207 від 26.02.2018.

Захисник заперечувала з приводу продовження запобіжного заходу, вказавши на відсутність на час розгляду зазначеного клопотання ризиків, зазначених прокурором. Зазначила, що підозрюваний вину визнає, бажає сприяти розкриттю злочину, просила врахувати, що на утриманні підозрюваного ззнаходиться дружина, яка потребує сторонньої допомои та застосувати відносно ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000207 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 04.02.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

06.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.04.2021 включно.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держав від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, які містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та також враховуючи, що підозрюваний є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання прокурора на наявність таких ризиків як перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурор не конкритизує та необгрунтовує яким саме чином, підозрюваний може вчиняти інші правопорушення, які саме. та яким чином може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що характер інкримінованого підозрюваному злочину, що вчинений у складі організованої групи, пов`язаної з організацією діяльності зі збуту іноземної валюти з метою власного збагачення, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтьверджує високу ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

У свою чергу, згідно з частиною 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою у межах терміну досудового розслідування, тобто до 05 травня 2021 року включно.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огялду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції Лабунця Романа Олександровича, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора Саєнка Д.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування із підозрюваними у згаданому кримінальному провадженні; - здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 05 травня 2021 року, включно.

У разі внесення застави, і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя О.С. Чайка