Ухвала суду № 99948379, 17.09.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1926/21

2/707/993/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, м. Київ), треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місцезнаходження вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Оскільки, справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд позбавлений можливості роз`яснити позивачу його право заявити клопотання про витребування документів, а для всебічного, повного та об`єктивного вирішення даного спору суду необхідно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14995 від 27.01.2021 р. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал», тому суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Крім того, оскільки справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то є необхідність у зобов`язанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64499567, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 14995 від 27.01.2021 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 19, 84, 175-180, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 25 жовтня 2021 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14995 від 27.01.2021 р. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64499567, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 14995 від 27.01.2021 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення по суті справи відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов