Вирок № 99947738, 28.09.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2110/21

Провадження №1-кп/548/248/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Скрипніченко М.І.

за участю прокурора - Мілевської Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12021175590000294 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Малий Митник Хмельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючий, інвалідності не маючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме зерна кукурудзи, взявши із собою поліпропіленові мішки, прийшов до поля № 8, яке розташоване неподалік с. Іващенки Лубенського району на території Хорольської міської ради Полтавської області поза населеним пунктом та перебуває у користуванні СВК «Перемога» на правах оренди, достовірно знаючи, що на полі зростає сільськогосподарська культура кукурудза.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, наламав руками та склав до 3 поліпропіленових мішків, належні СВК «Перемога» качани кукурудзи загальною вагою 94,5 кг. (після відокремлення насіння кукурудзи від качанів вага кукурудзи становить 74,5 кг., вартістю 459,67 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/11383-ТВ від 16.09.2021 року), після чого близько 22-00 год. погрузив вказані качани кукурудзи в 3 мішках на велосипед та почав рухатися із поля, тобто умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти зерно кукурудзи, але був виявлений працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому останній вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати матеріальної шкоди СВК «Перемога» (юридична адреса с.Клепачі Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПО 05423113) на загальну суму 459 грн.67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді громадських робіт на строк 80 один, що є мінімальним розміром відповідно до санкції статті.

При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч. 3 ст. 56 КК України. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та аналогічну думку потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 686,48 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази : 74,5 кг зерна кукурудзи та 18 кг качанів кукурудзи, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80, після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику СВК "Перемога"

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Малий Митник Хмельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судові витрати у розмірі 686, 48 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийО. В. Коновод