Рішення № 9994741, 01.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10р.Справа № 30/118-10 За позовом: прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 5 074,91 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача (Дніпропетровської міської ради): не з'явився

Від позивача (МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі"): Іщенко Ю.С., довіреність від 27.08.2009 року №1303, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 942,79 грн., пеню у розмірі 132,12 грн., а всього 5 074,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №060472 від 15.10.2008 року про постачання теплової енергії в частині своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії за період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року.

Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився.

Представник міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" підтримав позовні вимоги прокурора м. Дніпропетровська в повному обсязі.

25.05.2010 року відповідачем поданий відзив на позов, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" позовні вимоги в сумі 5 074,91 грн. визнає та зобов'язується погасити заборгованість.

У судовому засіданні 20.05.2010 року оголошувалася перерва до 01.06.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) учасниками судового процесу не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Малятко" (Споживач) був укладений договір №060472 про постачання теплової енергії, відповідно до п.1.1 якого за цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Обидві сторони зобов'язуються керуватися цим договором та діючим законодавством України (п.1.2 договору).

Відповідно до п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.10.2011 року.

Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону (175 діб), гаряче водопостачання –протягом 350 діб, технологічні потреби –згідно з виробничою програмою, кондиціювання повітря –по мірі необхідності (п. 2.1 договору).

Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" здійснено поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Малятко" теплової енергії в період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року, що підтверджується актами прийому –передачі виконаних робіт до договору №060472 від 15.10.2008 року (копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів або, за згодою сторін, будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.3 договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплатити Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки №060472 на оплату теплової енергії: від 30.11.2009 року за листопад 2009 року на суму 796,34 грн., від 31.12.2009 року за грудень 2009 року на суму 995,42 грн., від 31.01.2010 року за січень 2010 року на суму 1 297,49 грн., від 28.02.2010 року за лютий 2010 року на суму 1 853,54 грн., всього за вказаний період на суму 4 942,79 грн.

Рахунки на оплату теплової енергії за вказаний період отримані відповідачем, що підтверджується реєстром про отримання рахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малятко" своєчасно не здійснило розрахунки за теплову енергію в період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.7.4 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року) є таким, що настав.

Прокурор м. Дніпропетровська просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року в розмірі 4 942,79 грн.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 4 942,79 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

25.05.2010 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив про визнання позову у повному обсягу.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 4 942,79 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.2.3 договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

За прострочення оплати теплової енергії прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 16.12.2009 року по 29.03.2010 року в сумі 132,12 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі 5 074,91 грн. (4 942,79 грн. –основний борг + 132,12 грн. –пеня).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 942,79 грн., пеню в сумі 132,12 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" (49100, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 6, код ЗКПО 13463894) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 01.06.2010 року)