Рішення № 99946842, 23.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6402/20

Провадження № 2/361/1152/21

23.07.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1 за місцем її проживання або реєстрації.

08 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 листопада 2020 року.

16 березня 2021 року до суду представник позивача подала додаткові пояснення у яких зазначила додаткову позовну вимогу, а саме просила також визначити порядок участі батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у такий спосіб: побачення ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 чотири вихідні дні в місяць, починаючи з 10:00 ранку кожної суботи і до 21:00 години вечора неділі; два рази на тиждень у будні дні, починаючи з 10:00 ранку і до 21:00 години вечора; на період відпустки для оздоровлення дитини, на період 14 днів раз у півроку.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 24 липня 2014 року між ними укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 623.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1266.

09 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/5019/20 вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 623.

Починаючи з 25 липня 2020 року сторони проживають окремо, та не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01 вересня 2020 року відповідач не надає позивачу змогу бачитися із своїм сином та постійно ізолює його від неї.

Хоча починаючи з 25 липня 2020 року та по сьогоднішній день позивач добровільно надає відповідачу матеріальну допомогу на утримання сина.

Неодноразово позивач пропонувала відповідачу передати їй дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідач категорично заперечує проти такої передачі, та навпаки вчиняє дії, для того, щоб позивач не мала змоги бачити свого сина, а саме: блокує телефонний номер позивача у своїй телефонній книзі, при спробах позивача домовитися про місце зустрічі вимикає та кладе слухавку, постійно переносить час зустрічі на наступний час або у не зручний для Позивача час, не відкриває двері, у разі візиту до нього позивача. Тобто відповідач вчиняє всі дії для того щоб у позивача втратився психоемоційній зв`язок зі своїм сином.

Позивач вважає такі відмови у побачені з сином - безпідставними з наступних причин.

Позивач працює, має стабільний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Відношення у позивача до сина позитивне та лагідне, виражене з турботою та повагою.

Станом на сьогоднішній день, дитина за самостійним бажанням відповідача не відвідує дитячий садочок, постійно знаходиться вдома у відповідача, з іншими дітьми та своїми однолітками практично не спілкується. Тобто фактично дитина ізольована від суспільства та своїх однолітків, що негативно впливає на її психоемоційній стан та розвиток.

Відповідно до характеристики наданої 07 вересня 2020 року за місцем праці позивача, встановлено, що ОСОБА_1 , працює в ТОВ "Сандора" на посадіспеціаліста відділу оптових продаж з 06.2019 року. За період роботи зарекомендувала себе виключно позитивно. Професійно підготовлена, дисциплінована, відповідальна, легко справляється з поставленими завданнями. Одружена, виховує сина, гарна мати.

Відповідно до Акту № 387 від 24.09.2020 року, Акту № 504 від 03.12.2020 року. Акту № 51 від 10.02,2021 року, складені Службою у справах дітей Броварської міської ради Київської області відділом опіки (піклування) та сімейних форм виховання, щодо обстеження умов проживання позивача, комісією встановлено, що ОСОБА_1 створені всі умови для проживання з нею дитини, а саме її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області № 797 розглянувши протокол комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15 жовтня 2020 року з питань визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , відповідно до заяви ОСОБА_1 , керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", керуючись підпунктом 4 пункту "б" частини першої статті 34 Закону України "Про місце врядування в Україні", виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області вирішив визначити місие проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 ,враховуючи інтереси дитини.

24 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 травня 2021 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду подана заява про розгляд справи у їх відсутності, та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду подана заява про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 . (а.с.9)

В період перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 05 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області серії НОМЕР_2 . (а.с. 10)

Із матеріалів справи вбачається, що позивач також звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. 14 серпня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду по суті на 24 вересня 2020 року. (а.с. 18) Шлюб між сторонами розірвано.

Згідно довідок за № 379 від 08.09.2020 року ОСОБА_1 до лікарів нарколога та психіатра не зверталась і на лікуванні не перебувала. (а.с.11)

Позивач ОСОБА_1 винаймає квартиру у АДРЕСА_1 , за договором від 25 липня 2020 року. (а.с.12-13)

Позивач працює в ТОВ"Сандора" з 03.06.2019 року (наказ № 676-к від 31.05.2019 року) по теперішній час на посаді - фахівець відділу продажів ОТ, за графіком з понеділка по п`ятницю з 9.00 год. до 18.00, про що видана довідка вих. № 142 від 29.07.2020 року, отримала заробітну плату з липня 2019 року по червень 2020 року у розмірі 165787 грн. 24 коп. (довідка від 28 липня 2020 року № СА000000308).

Згідно довідки про доходи від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року нарахована заробітна плата в розмірі 109870 грн. 46 коп. (а.с. 79)

За місцем роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно позитивно. Професійно підготовлена, дисциплінована, відповідальна, легко справляється з поставленими завданнями, вміє проявляти ділову ініціативу, вимоглива до себе, допомагає колегам. Своєю чесною та порядною поведінкою ОСОБА_1 є прикладом для наслідування. (а.с. 19-20).

Згідно довідки виданої ОСОБА_1 директором ЗДО "Лісова казка" за вих. від 07.09.2020 року № 17, її дитина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно був зарахований до списків та відвідував ЗДО "Лісова казка" з 01.09.2018 року. Останній день відвідував ЗДО - 06.03.2020 року. Під час адаптивного карантину ЗДО "Лісова казка" не відвідував. За час перебування ОСОБА_3 у закладі дошкільної освіти, адміністрація, вихователі групи з біологічним батьком дитини спілкувалися декілька разів. ОСОБА_1 приймала активну участь у освітньо-виховному процесі закладу. (а.с.22)

З 01.09.2020 року ОСОБА_3 зарахований в ЗДО "Золота рибка" і розпочав адаптаційне відвідування, був у садочку один раз 01.09.2020 року з 09:00 до 11:00, про що закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Золота рибка" Броварської міської ради Київської області видана довідка № 67 від 08.09.2020 року. (а.с.23)

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 20 жовтня 2020 року № 797 "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 " визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , враховуючи інтереси дитини. (а.с.48)

22 грудня 2020 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області "Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ", вирішено надати висновок до Броварського міськрайонного суду Київської області щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , згідно з додатком. Визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 20.10.2020 року № 797 "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ". (а.с.63)

У висновку до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.12.2020 року № 967, зазначається що орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне надати висновок до суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с.64-72).

Так, згідно ст. 161 СК України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічні норми права містяться в законодавстві України.

Так, відповідно до положень ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 141, 150, 151, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

За встановлених судом обставин, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, та інші обставини, що мають істотне значення, необхідно визначити місце проживання дитини з матір`ю, яка забезпечує його інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання.

При прийнятті рішення суд враховує аналіз наведених вище норм права, зокрема й практику Європейського суду з прав людини, які дають підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Вирішуючи спір щодо місця проживання малолітньої дитини, суд взяв до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мали істотне значення.

Зокрема, судом враховано виходячи із висновку органу опіки та піклування Броварської міської ради, психологічної характеристики сім`ї, та прихильність ОСОБА_3 виходячи із віку дитини до матері ОСОБА_1 , крім того зі сторони матері більше приділяється увага щодо необхідності дитини соціально розвиватися, відвідувати дошкільний навчальний заклад, здобувати освітні навички, хоча у батька ОСОБА_2 на цей рахунок протилежне бачення, що суперечить інтересам дитини.

Встановивши наявність практично однакових належних матеріально-побутових умов як у матері, так і у батька для проживання і виховання малолітньої доньки, прихильність дитини до обох батьків, а також виконання обома батьками своїх обов`язків по вихованню дитини, суд дійшов висновку про те, що доцільно визначити місце проживання сина з матір`ю.

Щодо позовних вимог, які були викладенні у формі додаткових письмових пояснень, в частині визначити порядок участі батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у такий спосіб: побачення ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 чотири вихідні дні в місяць, починаючи з 10:00 ранку кожної суботи і до 21:00 години вечора неділі; два рази на тиждень у будні дні, починаючи з 10:00 ранку і до 21:00 години вечора; на період відпустки для оздоровлення дитини, на період 14 днів раз у півроку, слід зазначити наступне.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Із вищезазначених норм вбачається, що перед зверненням до суду із відповідних позовом, вказаний спір повинен бути врегульований за заявою матері, батька дитини органом опіки та піклування із визначенням способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. В даному разі будь яких доказів звернення із також заявою матері чи батька суду не надано, як і рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, яке однією із сторін не виконується, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач відповідно до квитанції від 08.09.2020 року сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.