Рішення № 99946045, 13.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12182/21

Провадження № 2/161/3318/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2020 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28-20 КД, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 18100,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28-20 від 23.09.2020 року, згідно якого поручитель відповідає за зобов`язання ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Вказує, що остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.07.2021 року становить 24242,21 грн., з яких заборгованість за кредитом 13622,98 грн., за нарахованими відсотками 1956,87 грн., пеня 8662,36 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28-20 КД, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 18100,00 грн. (п.1.1 договору) на споживчі цілі (п.1.2 розд. 1 договору). (а.с. (10).

У відповідності до додатку 1 договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та виплати відсотків (а.с. 11).

Позивач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав, що стверджується видатковим касовим ордером від 23.09.2020 року та видатковим чеком (а.с. 21).

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним договором, 23.09.2020 року між кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалася перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі кредитного договору (а.с. 12).

Як визначено ст. 638 ЦК України сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2021 року, 15.02.2021 року та 03.03.2021 року на адресу позичальника та поручителя направлялися вимоги про усунення порушень, відповідно до яких кредитодавець вимагав від останніх сплатити заборгованість по кредиту та нараховані проценти, які в добровільному порядку задоволені не були (а.с. 22-24).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07 липня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 24242,21 грн. (а.с.4), що є істотним порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також те, що позичальник свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту виконувала неналежним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу та штрафних санкцій є підставними та обґрунтованими, та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» (ЄДРПОУ - 26413774) заборгованість за кредитним договором № 28-20 від 23.09.2020 року в розмірі 24242 (двадцять чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» (ЄДРПОУ - 26413774) - 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, тобто по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк