Вирок № 99946041, 27.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/880/21

Провадження № 1-кп/161/468/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Обушко Н.Д.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Щербяка Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010002985 від 10.10.2020, який надійшов до суду 15.01.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 10 жовтня 2020 року, приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись поблизу входу в бар «Майдан», який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка, 2, вчинив напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме наніс йому один удар долонею правої руки в обличчя, після чого висловив потерпілому усну вимогу про негайну передачу 100 доларів США, які останній ніби то викрав з автомобіля марки «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, на пропозицію ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 сів у салон автомобіля марки «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, коли ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні вказаного вище автомобіля, ОСОБА_2 , дав вказівку ОСОБА_3 , який знаходився за кермом автомобіля та не був обізнаний з його злочинними намірами, їхати в сторону с. Жидичин, Ківерцівського району.

В подальшому, коли автомобіль марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на автомобільній дорозі м. Луцьк - с. Жидичин, ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_3 звернути в сторону с. Липляни, Ківерцівського району та зупинитись на узбіччі дороги навпроти кладовища, що останній і зробив. Далі, коли автомобіль зупинився, ОСОБА_2 вийшов на вулицю та застосовуючи фізичну силу витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_1 . Після цього, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували на вулиці біля автомобіля, ОСОБА_2 почав висловлювати потерпілому вимоги негайної передачі йому 100 доларів США, що останній відмовлявся робити. Надалі, у зв`язку з відмовою потерпілого передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США, останній наніс потерпілому декілька ударів долонями обох рук в обличчя та один удар правою ногою в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В подальшому, коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_2 продовжував наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, в тому числі в голову, при цьому, вимагаючи передати 100 доларів США. Після цього, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля марки «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 , відкрив багажник та дістав звідти гумову палицю, якою продовжив наносити потерпілому удари в різні частини тіла, при цьому вимагаючи 100 доларів США.

Після застосування вищевказаного фізичного насильства ОСОБА_2 примушував потерпілого ОСОБА_1 , через мобільний додаток «Приват24» перерахувати на його рахунок грошові кошти у сумі 100 доларів США, а також сам намагався зробити дану транзакцію та заволодіти вищевказаною сумою коштів, а коли не зміг цього зробити, керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Huawei P smart+» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 8000 грн.

У результаті нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_1 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірних гематом навколо обох очей, перенісся та спинки носа, верхньої губи, скронево-тім`яної ділянки зліва, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, множинних масивних підшкірних гематом та садн обох верхніх кінцівок, передньої та задньої поверхні грудної клітки, живота, лівого стегна. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 856 від 30.10.2020, черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні масивні підшкірні гематоми та садна обох верхніх кінцівок, передньої та задньої поверхні грудної клітки, живота, лівого стегна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 6 діб. Підшкірні гематоми навколо обох очей, перенісся та спинки носа, верхньої губи, скронево-тім`яної ділянки голови зліва, субкон`юктивальні крововиливи обох очей за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_2 сів в автомобіль та поїхав, залишивши потерпілого на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 , точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого у невстановленому досудовим розслідуванням місці атиповий гладкоствольний однозарядний пристрій, призначений для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, який в подальшому незаконно переніс за місцем свого проживання, а саме: у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 15.10.2020 під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2020 (у справі №161/16378/20) приміщення квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено атиповий гладкоствольний однозарядний пристрій, призначений для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №396 від 25.11.2020, наданий на дослідження пристрій, який був вилучений 15.10.2020 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2020, в приміщення квартири АДРЕСА_2 належать до вогнепальної зброї, є атиповим гладкоствольним однозарядним пристроєм, призначеним для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатним для стрільби та виготовленим саморобним способом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив розбійний напад та заволодів майном потерпілого, окрім того зберігав при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_2 нападу на нього та заволодіння мобільним телефоном. Збитки відшкодовано частково. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив два умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував заподіяну шкоду, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, потерпілий наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням максимального іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи (висновок №396 від 25.11.2020) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-СД диск; медичну карту стаціонарного хворого №10612, заповнену на ім`я ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- шорти червоно-чорного кольору з написом «Adidas»; футболка сірого кольору з написом «Adidas»; футболка чорного кольору з написом «Original FC Star»; два металеві предмети, схожі на фомки; дві пари джинсів світло-синього та темно-синього кольорів; кросівки чорного кольору; футболку сірого кольору; кофту темно-синього кольору з коричневими вставками на рукавах, в області ліктів; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі: НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «Geely MK» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_5 - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; спортивний костюм (штани та кофта) темного кольору з емблемами «Puma» та BMW - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_2 ;

- металевий предмет продовгуватої форми ймовірно кустарного виробництва, зовні схожий на частину ударно-спускового механізму; предмет синього кольору, зовні схожий на биту; резинову палицю; дерев`яний предмет, зовні схожий на биту - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №12020030010002985 від 10.10.2020 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий