Ухвала суду № 99944625, 27.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7387/19

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий – суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Стороною відповідача у справі заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Таке клопотання обгрунтовано зокрема тим, що 08.09.2021 Шевченківським районним судом м. Львова прийнято рішення, яким позов AT «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми несвоєчасного сплаченої заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3% річних за кредитним договором М24/166-07К від 31.10,2007 в розмірі 364 долари США 75 центів та судовий збір в розмірі 1921 грн.

08.09.2021 рішення Шевченківського районного суду від 08.06.2021 про стягнення боргу (3 % річних) також виконано боржником.

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, наслідком належного виконання зобов`язання є його припинення. А тому, за змістом ч. 1 ст. 17 Закону України: «Про іпотеку», підставою для припинення іпотеки є припинення основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Головним кредитним комітетом Банку прийнято внутрішнє рішення припинити іпотеку та направити відповідну заяву на адресу нотаріуса щодо внесення відповідних відомостей до ЄДР нерухомого майна.

24.09.2021 згідно витягу з ЄДР нерухомого майна обтяження іпотекою на нерухоме майно було припинено (знято).

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предмет позову ОСОБА_1 до AT «Універсал Банк» є визнання іпотеки припинено за іпотечним договором з підстав припинення основного зобов`язання у зв`язку з його виконанням.

Отже, зобов`язання є виконаними, згідно витягу з ЄДР нерухомого майна обтяження іпотекою - припинено.

А тому, враховуючи, що предметом позову є саме припинення іпотеки за договором іпотеки, внесення відповідних даних до реєстру та суб`єктний склад учасників справи, відповідач вважає, що є наявні підстави для закриття провадження у цивільній справі, оскільки наведені обставини та долучені до справи докази, свідчать про відсутність предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від уповноваженого представника Позивача - адвоката Посікіри Р.Р. 27.09.2021 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява, котрою представник Позивача вказав, що проти заяви Відповідача про закриття провадження у справі сторона Позивача не заперечує, але заявляє про намір в 5-ти денний термін подати заяву про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат за надання правничої допомоги.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд питання про закриття провадження у справі проводити за відсутності сторін на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши докази щодо питання закриття провадження у цивільній справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

08.09.2021 Шевченківським районним судом м. Львова прийнято рішення, яким позов AT «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми несвоєчасно сплаченої заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3% річних за кредитним договором М24/166-07К від 31.10.2007 в розмірі 364 долари США 75 центів та судовий збір в розмірі 1921 грн.

08.09.2021 рішення Шевченківського районного суду від 08.06.2021 про стягнення боргу (3 % річних) боржником виконано.

Предмет позовних вимог Позивача ОСОБА_1 до AT «Універсал Банк» є визнання іпотеки припинено за іпотечним договором з підстав припинення основного зобов`язання у зв`язку з його виконанням.

24.09.2021 згідно витягу з ЄДР нерухомого майна обтяження іпотекою на нерухоме майно було припинено (знято).

Враховуючи викладене судом встановлено відсутність предмету спору.

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у цивільній справі, оскільки наведені обставини та долучені до справи докази, свідчать про відсутність предмета спору та визнані стороною Позивача.

Керуючись ст.ст.233,247,255, 259,260 ЦПК України, суд.-

п о с т а н о в и в:

клопотання сторони відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою – задовольнити.

Провадження у цивільній справі №466/7387/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України – відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер