Ухвала суду № 99944426, 15.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6195/20

Провадження № 2/522/2782/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року було прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

27.05.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою була дійсна ринкова вартість належним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прав вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2017 р. відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки серія та номер 324, виданий 26.02.2020 р. видавник ОСОБА_3 і договору про відступлення прав за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р.?

- чи відповідає ціна продажу належних ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прав вимоги за кредитним договором, що визначена відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки серія та номер 324 виданий 26.02.2020 року, видавник ОСОБА_3 і договору про відступлення прав за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» ринковим цінам на цей вид майна, існуючим на момент продажу, тобто станом на 26.02.2020 р.?

- чи відповідає договірна вартість винагороди, що визначена в договорі про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р. ринковій вартості переуступлення прав вимоги, визначеної згідно діючого законодавства України?

- якщо ні, то чи складає визначена вартість в зазначеному договорі не менш ніж 20% від ринкової вартості переуступленого права вимоги?

- чи відповідає ціна продажу належних ПАТ «ОКСІ БАНК» прав вимоги за кредитним договором, що визначена відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки серія та номер 325, виданий 26.02.2020 р., видавник ОСОБА_3 і договору про відступлення прав за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р., укладеним між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК УКРФІНАНСГРУП» ринковим цінам на цей вид майна існуючим на момент продажу тобто станом на 26.02.2020 р.?

- чи відповідає договірна вартість винагороди, що визначена в договорі про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р. укладеним між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК УКРФІНАНСГРУП» ринковій вартості переуступлення прав вимоги, визначеної згідно діючого законодавства України?

- якщо ні, то чи складає визначена вартість в зазначеному договорі не менш ніж 20% від ринкової вартості переуступленого права вимоги?

- чи відповідає ціна продажу належних ОСОБА_2 прав вимоги за кредитним договором, що визначена відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.02.2020 р. та договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26.02.2020 р. між ТОВ «ФК УКРФІНАНСГРУП» та ОСОБА_2 ринковим цінам на цей вид майна, існуючим на момент продажу, тобто станом на 27.02.2020 р.?

-чи відповідає договірна вартість винагороди, що визначена в договорі про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79729/74/86458 від 30.11.2007 р. від 26.02.2020 р. укладеним між ТОВ «ФК УКРФІНАНСГРУП» та ОСОБА_2 ринковій вартості переуступлення прав вимоги, визначеної згідно діючого законодавства України?

- якщо ні, то чи складає визначена вартість в зазначеному договорі не менш ніж 20% від ринкової вартості переуступленого права вимоги?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вбачає, що документи з приводу яких заявлене клопотання про призначення експертизи не стосуються позовних вимог, а тому не має значення для справи, отже підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 103, 189, 197, 198, 259, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової економічної експертизи – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Суддя Донцов Д.Ю