Ухвала суду № 99944027, 28.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/220/19

Провадження № 1-кп/947/65/21

УХВАЛА

28.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання Завальнюк К.В., Четвертак О.І., Цільмак А.К., Рибачук О.І., Пірожкова К.С., Жданюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12018160480003650 від 18.09.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка Одеської області м.Ананьїв, с повною середньою освітою, заміжня, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Ільіна С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12018160480003650 від 18.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2018 приблизно о 18.40 год., керуючи засобом підвищеної небезпеки, технічно справним автомобілем марки «AUDI А6» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, здійснювала маневр повороту ліворуч по горизонтальній прямій ділянці, з вул.Фонтанська дорога на вул.Петрашевського в м.Одеса. Виконуючи маневр повороту ліворуч ОСОБА_1 була неуважна, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала - відповідно не відреагувала на її зміну. В цей час, в зустрічному напрямку, відносно руху керованого ОСОБА_1 автомобіля по вул.Фонтанська дорога рухався потерпілий ОСОБА_2 на мопеді «HONDA», в крайній правій смузі, зі швидкістю 36-40 км/год. При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_1 не переконалася в тому, що її маневр буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, та маючи технічну можливість уникнути події, допустила порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 16.13, «Правил дорожнього руху» України, та допустила зіткнення з мопедом «HONDA» під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку відносно керованого нею автомобілю.

В результаті дорожньо-транспортної події водію мопеду «HONDA» ОСОБА_2 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівого колінного суглобу у вигляді перелому верхнього полюсу наколінника, відриву кортикального слою заднього відділу великогомілкової кістки, ушкодження волокон хрестоподібної та власної зв`язок наколінника, тріщини заднього рогу медіального меніску, садна лівого стегна.

Фактичні дії водія автомобіля «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної події.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також на обґрунтування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали інші докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Адвокат Ільін С.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки їй інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що мав місце у 2018 році.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що обвинувачена, не визнаючи вину у порушені правил дорожнього руху, що призвело до тілесних ушкоджень середнього ступнею тяжкості потерпілого, підтримала клопотання і надала згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Прокурор, заявивши що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , сплило більше трьох років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін, крім бажання обвинуваченої особи, закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.49 КК України і 284 КПК України підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов залишається без розгляду, який сторони вправі вирішити в цивільно-правовому порядку.

Більш того, потерпілий і його представник, сповіщені належним чином, двічі в судове засідання не з`являлися, тому, відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення з неї моральної, матеріальної шкоди, процесуальних витрат і витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілого подати аналогічний позов в цивільно-правовому порядку.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 24098 (Двадцять чотири тисячі дев`яноста вісім) грн., моральної шкоди на суму 70000 (Сімдесят тисяч) грн., витрат на залучення експерта на суму 2000 (Дві тисячі) грн., витрат на правову допомогу в сумі 60000 (Шістдесят тисяч) грн., залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2018, на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Болгарія, номер шасі НОМЕР_3 та мопед Хонда номер шасі НОМЕР_4 без р.н., після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 18.09.2018, і передані на відповідальне зберігання власникам майна, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими за належністю:

-автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Болгарія, номер шасі НОМЕР_3 – обвинуваченій ОСОБА_1 ;

-мопед Хонда номер шасі НОМЕР_4 без р.н. – потерпілому ОСОБА_2 .

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після постановлення.

Суддя Борщов І. О.