Ухвала суду № 99944023, 28.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6346/21

Провадження № 2-з/947/1143/21

УХВАЛА

28.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.05.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем було додано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 26.05.2021 року задоволено та витребувано зокрема у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та документи, які стали підставою його вчинення і посвідчення.

16.09.2021 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати повторно належним чином завірену копію виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та документи, які стали підставою його вчинення і посвідчення, з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому стало відомо про припинення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з 25.02.2021 року, згідно з Наказом Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року за №58/09.

Отже, враховуючи наявну інформацію про припинення діяльності приватного нотаріуса, у зв`язку з чим нотаріальні справи якого у відповідності до положень ч.5 ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.10 Розділу ІV «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 року за №3253/5, повинні бути передані до відповідного державного нотаріального архіву, позивач вважає за необхідно потворно витребувати витребувані ухвалою суду від 26.05.2021 року документів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

У підготовче судове засідання 28.09.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.05.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду у строки визначені ст. 83 ЦПК України та витребувано зокрема у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та документи, які стали підставою його вчинення і посвідчення.

Разом з тим, з`ясовано, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, а нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинено з 25.02.2021 року згідно з наказом Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) від 25.02.2021 року №58/09.

Відповідно до ч.5 ст.30-1 Закону України «Про нотаріат», п.4.10 Розділу ІV «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 року №3253/5 (з наступними змінами), особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що витребувані ухвалою суду від 26.05.2021 року письмові докази - копії виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та документи, які стали підставою його вчинення і посвідчення, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову та встановленої обставини припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Горай О.С., приходить до висновку про необхідність потворного витребування зазначених вище доказів від Житомирського обласного державного нотаріального архіву за місцезнаходженням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, а відтак клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії: виконавчого напису №15189, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та документів, які стали підставою його вчинення і посвідчення.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.