Ухвала суду № 99943566, 23.09.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/899/21

Провадження № 2/448/508/21

У Х В А Л А

23.09.2021 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

до

відповідача Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (місце знаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, індекс:03680)

вимоги позивача: про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідача – ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

1. Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

2. В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

3. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування доказів в Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції копії матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР від 10.12.2019 року №12019140300000562 та належну інформацію щодо проведення дослідження крові загиблої громадянки ОСОБА_3 на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин, покликаючись на те, що зверталася із запитом для отримання зазначеної інформації, проте, станом на день розгляду справи інформація згідно даного запиту їй не надана. Також вказує на те, що позбавлена можливості самостійно отримати копії документів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

4. Крім того, представник відповідача заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Мостиської міської ради, покликаючись на те, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди неповнолітнім дітям в розмірі 1000 000 грн., яка є дуже високою і з метою уникнення в майбутньому порушення прав дітей є необхідна участь органу який здійснює контроль за умовами їх утримання та виховання.

5. Представник позивача – ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлені клопотання заперечив. Зазначив, що до матеріалів позовної заяви долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутня потреба у витребуванні в Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції копій матеріалів досудового розслідування. Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Службу у справах дітей Мостиської міської ради заперечив, оскільки, права малолітніх дітей жодним чином не порушуються.

6. Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

7. Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

8. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Щодо витребування доказів

10. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

11. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

12. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

13. Судом встановлено, що представником відповідача було скеровано запит для витребування, зазначених у клопотанні доказів в Сколівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції, однак, існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання зазначених у клопотанні доказів представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

14. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

15. Крім того, відповідно до вимог ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

16. Враховуючи наведені норми, а також те, що позивач звернулася до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей як їх матір-вихователка, предметом спору в даній справі є стягнення моральної шкоди на користь малолітніх дітей, а тому, Суд вважає за доцільне залучити Службу у справах дітей Мостиської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

17. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – служби у справах дітей Мостиської міської ради підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 43, 53, 197, 258, 259, 260,261-261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

2.Витребувати в Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції копії матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР від 10.12.2019 року №12019140300000562 та належну інформацію щодо проведення дослідження крові загиблої громадянки ОСОБА_3 на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

3.Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – задовольнити.

4.Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Службу у справах дітей Мостиської міської ради (81300, Львівська обл., м.Мостиська, вул. Грушевського, 6).

5.Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мостиської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смертю на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

6.Розгляд справи проводити в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

7.Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

8.Третій особі разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

9.Роз`яснити, що треті особи, залучені до участі у справі ухвалою суду, мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

10.Роз`яснити, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

12.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 27.09.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк