Ухвала суду № 9994315, 27.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.10р.Справа № 35/149-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМА УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг",

м. Київ

про скасування виконавчого напису

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Смолова О.В., представник, дов. б/н від 26.05.2010р.

Від відповідача: Лазоренко І.В., представник, дов. № 44 від 11.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати виконавчий напис №200 від 10.03.2010р., вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Апатенко М.А. таким, що не підлягає виконанню повністю і скасувати його. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору лізингу №10 від 22.06.2005р. в нього у фінансовому лізингу знаходяться транспортні засоби, за яким він сплачує лізингові платежі. Вказує, що сума заборгованості за договором лізингу є спірною, про що він повідомляв лізингодавця та Головне управління юстиції в м. Києві, незважаючи на це нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис. На підставі цього напису Постановою від 17.03.2010р. Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо повернення лізингодавцю транспортних засобів та стягнення 19996,31 грн.

За клопотаннями позивача від 31.03.2010р. за №41, від 19.04.2010р. за №19/2 та від 19.04.2010р. за №19/1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову ухвалою суду від 28.04.2010р. було вжито заходів забезпечення позову, а саме

- зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №200 від 10.03.2010р., вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Апатенко М.А., в частині примусового повернення від ТОВ «ПРОМА УА»(49077, м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, буд.4, ідентифікаційний код 33383367) на користь ТОВ «Євро Лізинг»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд.67, код ЄДРПОУ 32774741) автомобілів марки CHEVROLET Lacetti, р.н. АА 3253 ВК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7664 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7606 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7692 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1890 СК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1884 СК; Renault Kangoo, 1.4, (груз) р.н. АА 2217 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, (груз. пас) р.н. АА 2216 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 0289 ЕH до вирішення спору по суті;

- накладено арешт на автомобілі марки CHEVROLET Lacetti, р.н. АА 3253 ВК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7664 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7606 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7692 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1890 СК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1884 СК; Renault Kangoo, 1.4, (груз) р.н. АА 2217 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, (груз. пас) р.н. АА 2216 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 0289 ЕH до вирішення спору по суті.

- в частині зупинення стягнення заборгованості на суму 19996,31 грн відмовлено.

Відповідачем надано заяву №1492 від 26.05.2010р., в якій він просить скасувати забезпечення позову, посилаючись на те, що він є власником транспортних засобів, накладення на них арешту унеможливлює розпорядження ними та використання в господарській діяльності.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши надану заяву та матеріали справи суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих позивачем копій Постанови начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.04.2010р. про результати перевірки виконавчого провадження та Постанови державного виконавця цього відділу від 26.04.2010р. державною виконавчою службою скасовані заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису та відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 27.05.2010р. спір було вирішено по суті та задоволено вимоги позивача.

З огляду на викладене, відпала необхідність в забезпеченні позову та забезпечення позову, застосоване відповідно до ухвали суду від 28 квітня 2010р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2010р. у справі №35/149-10, а саме:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №200 від 10.03.2010р., вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Апатенко М.А., в частині примусового повернення від ТОВ «ПРОМА УА»(49077, м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, буд.4, ідентифікаційний код 33383367) на користь ТОВ «Євро Лізинг»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд.67, код ЄДРПОУ 32774741) автомобілів марки CHEVROLET Lacetti, р.н. АА 3253 ВК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7664 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7606 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7692 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1890 СК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1884 СК; Renault Kangoo, 1.4, (груз) р.н. АА 2217 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, (груз. пас) р.н. АА 2216 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 0289 ЕH;

- арешт на автомобілі марки CHEVROLET Lacetti, р.н. АА 3253 ВК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7664 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7606 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 7692 СА; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1890 СК; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 1884 СК; Renault Kangoo, 1.4, (груз) р.н. АА 2217 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, (груз. пас) р.н. АА 2216 ЕС; Renault Kangoo, 1.4, р.н. АА 0289 ЕH.

2. Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя Л.П. Широбокова