Ухвала суду № 99942961, 28.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3251/21

Провадження № 1-кс/317/535/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріали клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» в особі адвоката Проценка Миколи Миколайовича про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №22013220000000279 від 06.11.2013 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» в особі адвоката Проценка Миколи Миколайовича про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №22013220000000279 від 06.11.2013 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2017 по справі №310/3187/14-к задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердянського BП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013220000000279 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 69, який на праві колективної власності належать ТОВ «Хартрон-Віоліс» (ЄРДПОУ 13617860), із забороною відчуження та розпорядження ним.

Вказана ухвала була винесена без виклику та за відсутності представників АТ «АЛЬФА-БАНК», який був володільцем (іпотекодержателем) вищевказаного нерухомого майна.

В подальшому вищевказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013220000000279 було передано і на даний час перебуває в провадженні Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Глава 10 КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування територіальної підсудності адвокатом Проценком М.М., який діє в інтересах АТ «АЛЬФА-БАНК», додано до клопотання про скасування арешту майна копію листа першого заступника Бердянської окружної прокуратури №50-4237/вих21 від 13.09.2021, яким повідомлено, що станом на 13.09.2021 кримінальне провадження №22013220000000279 перебуває в провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191, тобто територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, застосувавши аналогію закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, необхідним є врахування правового висновку викладеного у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19 провадження №51-3335кмо20, і в тій частині, як зазначено судом що, з огляду на те, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч.2 ст.132 КПК (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

На підставі вище зазначеного, діючи в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» в особі адвоката Проценка Миколи Миколайовича про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №22013220000000279 від 06.11.2013 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України, підлягає поверненню, як таке що не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, та як такого, що подано з порушенням частини 2 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 9, 32, 131-132, 170-174, 309, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» в особі адвоката Проценка Миколи Миколайовича про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №22013220000000279 від 06.11.2013 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України – повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Ткаченко