Рішення № 99942788, 08.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11185/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Ільків Соломії Михайлівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 08.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2021 року.

Представник Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвокат Ільків Соломія Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 21.04.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 2/2069096.

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту сумі 54 159, 33 грн. строком з 21.04.2020 року по 20.04.2026 року (включно).

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 1/2069096, укладеним між Банком та Позичальником 16.09.2019 р.

Згідно п.1.1 Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя надання кредиту Позичальнику здійснюється шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний або поточний (картковий) рахунок Позичальника. Сума кредиту на сплату страхового платежу за договором страхування життя перераховується Банком на поточний рахунок страхової компанії.

На підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо видачі коштів за Кредитним договором позивачем надано копії меморіального ордеру № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 97, 23 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 143, 46 грн. з призначенням платежу «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 291, 85 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 772, 54 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 4 218, 08 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 45 636, 17 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 »

Позивач зазначає, що всі умови кредитування були вказані в договорі. Разом із тим у результаті не виконання відповідачем ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань. Позичальник порушував умови цього договору, у тому числі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

У зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язання в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 09.07.2020 року за вих. № 10451/2324, що не була отримана Відповідачем та в подальшому, у зв`язку з невиконанням вказаної вимоги, вимогу від 10.08.2020 року за вих. № 10451/2628 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 2/2069096 від 21.04.2020 року, що не була отримана відповідачем.

Позивач зазначає, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вимушене звернутись із даним позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в судовому порядку з метою захисту та поновлення своїх порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, стягнення штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за Кредитним договором.

Як вказано у позовній заяві, у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору Позичальником, станом на 20.10.2020 року заборгованість за Кредитним договором становить 65 083, 01 грн. з яких: 54 159, 33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 062, 92 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 6 860, 76 грн. - комісія; 0,00 грн. - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2/2069096 від 21.04.2020 року станом на 20.10.2020 року в розмірі 65 083, 01 грн. з яких: 54 159, 33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 062, 92 грн. - сума заборгованості`по відсоткам; 6 860, 76 грн. - комісія; 0, 00 грн. - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, процентної та комісійної винагороди. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2 102, 00 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2021 року відкрито провадження даній справі, постановлено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

07.08.2021 від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 , заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем не підтверджено факту невиконання умов кредитного договору. Відповідач вважає, що первинні документи, які можуть підтвердити обставину невиконання кредитного зобов`язання, що визначені в спеціальних нормативно - правових актах: ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Постанові правління НБУ №566 від 30.12.1998р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», не були надані Суду. На переконання відповідача, позивачем не тільки не підтверджено обставину невиконання кредитного зобов`язання, а й не підтверджено обставину виконання кредитного зобов`язання Банком.

У відзиві зазначено, що у позовній заяві відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувалися суми грошових коштів, які просить стягнути Позивач, а також відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів.

Також відповідач заперечує щодо, вимоги Банку про стягнення із неї комісії за обслуговування кредиту. При цьому зазначає, що згідно з пунктом 1.3.2 кредитного договору від 21 квітня 2020 року позичальнику було встановлено плату за обслуговування кредиту. Тобто, вказаним пунктом 1.3.2 кредитного договору позичальнику фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, надання інших послуг, за вказану плату, умовами договору не передбачено.

У відзиві вказано на те, що оскільки Відповідачу було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися їй безоплатно, вказаний пункт кредитного договору є несправедливим і незаконним, відповідно сплачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості підлягає зарахуванню в якості погашення кредиту.

Так, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

20.07.2021 від позивача по справі надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що виписки є зведеними регістрами обліку, що в свою чергу являються первинними документами, їхньою метою є систематизація операцій, а тому такі виписки (регістри аналітичного обліку) відображають сукупність операцій за заданий період.

У відповіді на відзив вказано на те, що Банк не лише узагальнив розмір суми боргу у позовній заяві, але й надав виписки (виписка з рахунку № НОМЕР_3 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок простроченого тіла); виписка з рахунку № НОМЕР_4 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкового тіла); виписка з рахунку № НОМЕР_5 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкових відсотків); виписка з рахунку № НОМЕР_6 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкової комісії), виписка з рахунку № НОМЕР_7 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок прострочених відсотків), виписка з рахунку № НОМЕР_8 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок простроченої комісії) на підтвердження розміру заборгованості, які є первинними документами. Таким чином позивач зазначає, що з вказаних первинних документів вбачається, що Відповідачка не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, що є очевидним порушенням кредитної дисципліни та невиконанням умов договору.

Позивач зазначає, що на підтвердження виконання зобов`язань Банку щодо видачі коштів за Кредитним договором, до позовної заяви додано меморіальні ордери, тобто до позовної заяви долучено копії електронного документа на папері, який є візуальним його поданням, а отже не може містити ЕЦП. Однак, усі реквізити, згідно із якими можна ідентифікувати операцію Банком у меморіальних ордерах зазначено. Вказані документи засвідчено у встановленому Законом порядку.

Позивач заперечує, проти твердження відповідача по справі про відсутність детального розрахунку заборгованості. Так, у відповіді на відзив вказано на те, що тіло кредиту нараховане у відповідності до Додатку № 1 до Кредитного договору № 2/2069096 від 21.04.2020 року.

Позивач наводить нарахування заборгованості станом на дату, на яку Банк просив стягнути заборгованість (20.10.2020 року). Позивач зазначає, що виходячи із наведеного вище, та із того, що Позичальниця не здійснила жодного платежу в рахунок погашення боргу сумарно тіло складає 54 159,33 грн.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом: Позичальник сплачує процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно в розмірі 15, 00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Так, позивачем наведено приклад нарахування відсотків. До позовної заяви додано належним чином завірену копію Кредитного договору в додатку до якого додано графік погашення.

Щодо стягнення із відповідача комісії, то позивач зазначає, що п. 1.3 Кредитного договору, яким сторони визначили обов`язок позичальника сплачувати щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, а також інші умови кредитного договору відповідають нормам спеціального закону, а саме ЗУ «Про споживче кредитування». При цьому позивач зазначає, що сплата комісії передбачається за ті послуги, які не надаються позичальнику безоплатно у відповідності до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» та у незалежності від волевиявлення клієнта і з необмеженою періодичністю.

П.1.3.2 Кредитного Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2, 30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.2 Договору.

Позивач зазначає, що сторони правочину, скориставшись свободою договору, визначили умови, в тому числі щодо комісії, які підлягатимуть застосуванню.

Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2/2069096 від 21.04.2020 року станом на 20.10.2020 року в розмірі 65 083, 01 грн. з яких: 54 159, 33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 062, 92 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 6 860, 76 грн. - комісія; 0, 00 грн. - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, процентної та комісійної винагороди. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2 102, 00 гривень.

08.09.2021 від відповідача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подала через канцелярію суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не заявилася заяв про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

За вказаних обстави суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Крім того, суд враховує, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свою позицію у даній справі.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.04.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник, Боржник) укладений Кредитний договір № 2/2069096 (Кредитний договір).

На підтвердження укладення кредитного договору до матеріалів справи додано копію кредитного договору, завірену належним чином.

Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту сумі 54 159, 33 грн. строком з 21.04.2020 року по 20.04.2026 року (включно).

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 1/2069096, укладеним між Банком та Позичальником 16.09.2019 р.

Згідно п.п. 1.3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 15 % річних (фіксована ставка), які нараховуються та сплачуються у валюті кредиту.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору Надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 Договору у сумі визначеній п.1.1 Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

П.2.2 передбачено що моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором визначеного п.1.2 Договору.

Відповідно до п. 2.4 цього договору, зазначено, що нарахування за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно Договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеним п. 1.2 Договору до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом.

П. 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, у зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язання в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 09.07.2020 року за вих. № 10451/2324, що не була отримана Відповідачем та в подальшому, у зв`язку з невиконанням вказаної вимоги, вимогу від 10.08.2021року за вих. № 10451/2628 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 2/2069096 від 21.04.2020 року, що не була отримана відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловлено правову позицію про те, що проценти за кредитом нараховуються протягом строку кредитування; якщо строк кредитування закінчився або кредитор реалізував своє право на дострокове повернення кредиту, то з цього моменту припиняється нарахування процентів за кредитом і позичальник зобов`язаний сплатити неустойку та суми, передбачені статтею 625 ЦК України.

В даному випадку, боржником не отримано вимоги банку, а тому момент припинення зобов`язань є день звернення позивача їх даним позовом до суду.

Таким чином відповідачем не виконано вимог Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», щодо повернення боргу. Банк набув права на дострокове стягнення заборгованості, в тому числі шляхом подання до суду позову про стягнення боргу.

Відповідно до правового висновку, висловленого в постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року по справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18), частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 1.10 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, первинний документ, - це документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1-6 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

З матеріалів справи встановлено, що па підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо видачі коштів за Кредитним договором позивачем надано копії меморіального ордеру № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 97, 23 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 143, 46 грн. з призначенням платежу «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 291, 85 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 1 772, 54 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 4 218, 08 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 », № REF2519848 від 21.04.2019 року на суму 45 636, 17 грн. з призначенням платежу: «рефінансування кредитної заборгованості по договору 1/2069096 від 16.09.2019 ОСОБА_1 ».

Окрім того у підтвердження своїх доводів про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору кредиту, позивачем надано виписка з рахунку № НОМЕР_3 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок простроченого тіла); виписка з рахунку № НОМЕР_4 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкового тіла); виписка з рахунку № НОМЕР_5 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкових відсотків); виписка з рахунку № НОМЕР_6 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок строкової комісії), виписка з рахунку № НОМЕР_7 за період з 21.04.2021 року по 20.10.2020 року (рахунок прострочених відсотків), виписка з рахунку № НОМЕР_8 за період з 21.04.2020 року по 20.10.2020 року (рахунок простроченої комісії) на підтвердження розміру заборгованості, які є первинними документами.

З вказаних первинних документів вбачається, що Відповідач не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, що є очевидним порушенням кредитної дисципліни та невиконанням умов договору.

Слід також вказати на те, що позивачем до суду надано належним чином завірену копію кредитного договору. З дослідження якого вбачається що на кожному із його аркушів міститься підпис відповідача. Також до вказаного договору додано і графік погашення кредиту. А саме міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит ( т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет).

При цьому до матеріалів справи позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підписаний відповідачем.

Зі змісту Умов надання, обслуговування та повернення кредиту до Кредитного договору №2/2069096 від 21.04.2020 року, де відображено порядок обчислення та сплати процентів, комісії, та інші умови кредитного договору, вбачається що такі також містять підпис відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач укладені договори в судовому порядку не оспорила, клопотань про призначення експертизи підпису не заявляла, отже підстав сумніватися у достовірності цих документів у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доводи відповідача, що докази, подані позивачем на підтвердження своїх вимог, є неналежними і недопустимими, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

П.1 ч.2 вказаної норми передбачає, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, відсутні обставини вважати докази, подані позивачем, неналежними та/або недопустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, щодо обставин наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором та її розміру, та не є такими, що отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин отримання ним кредитних коштів у ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відсутності у нього заборгованості за кредитним договором.

Щодо стягнення із відповідача комісії відповідно до п.1.3.2 за яким Позивачльник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2, 30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.2 Договору, то суд зазначає наступне.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Проаналізувавши підстави звернення до суду, норми законодавства України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, слід зазначити, що стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції яка діяла до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» (набрав чинності 10 червня 2017 року) на яку посилався відповідач як на підставу відмови у позовній вимозі, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки на момент укладення договору 21.04.2020 року діяла інша правова норма, яка підлягає застосуванню. Тобто вказані посилання відповідача є необґрунтованими і фактично зводяться до помилкового тлумачення правових норм, які регулюють спірні правовідносини.

Також слід зазначити, що позивач має право отримувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, оскільки таке право на отримання плати за обслуговування кредитної заборгованості прямо передбачено ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» № 1734-VIII у чинній на час укладення договору редакції.

Вказане узгоджується із позицією ВС, що міститься у постанові від 13.05.2021 року в справі № 461/1763/20.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2/2069096 від 21.04.2020 року станом на 20.10.2020 року в розмірі 65 083, 01 грн. з яких: 54 159, 33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 062, 92 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 6 860, 76 грн. - комісія.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 509,526, 610-612,625,627,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Ільків Соломії Михайлівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, pax. № НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 2/2069096 від 21.04.2020 року станом на 20.10.2020 року в розмірі 65 083, 01 грн. з яких: 54 159, 33 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 062, 92 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 6 860, 76 грн. - комісія.

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса позивача: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 23).

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.