Постанова № 99942171, 28.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6797/20

Провадження №3/235/2650/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року о 05 годині 10 хвилин в м. Покровськ по вул. Торгівельна, гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz S500L, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння( вузькі зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився категорично-відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 КУпАП.

Крім того11.09.2021 року о 05 годині 20 хвилин в м. Покровськ по вул. Торгівельна, гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz S500L, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися проблисковими маячками «червоного» та « синього» кольору та звуковою сигналізацією, через гучкомовець, чим порушив п. 2.4 та 8.9б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом порушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Пунктом 8.9Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

За змістом ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130, ст.. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 187511 від 11.09.2021р., ААБ № 187510 від 11.09.2021, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями свідків, відеозаписом оглянутом в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися співробітниками поліції, відеозаписом з боді-камери, оглянутому у судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та ст.122-2КУпАП, яке полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП та ст..122-2 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.1,122-2 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1ст.130 КУпАП(№ провадження 3/235/2650/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП( провадження №3/235/2651/21), присвоїти номер провадження 3/235/2650/21 (єдиний унікальний номер 235/6797/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00( сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень, який перерахувати на р/р– UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко