Ухвала суду № 99942122, 24.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11067/21

Провадження № 1-кп/234/1362/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Гапєєва Г.І., захисника Боброва С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №120210523900001415 від 27.07.2021 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не є особою з інвалідністю, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, неодноразово судимого, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник, обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням проведення усіх судових засідань у його відсутність, цивільний позов не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечували проти клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю зазначених прокурором ризиків та просили обрати обвинуваченому домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування, ризики, зазначені у ст.177 КПК України на теперішній час не зменшилися: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисного злочину, постійного джерела доходу не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.

Зазначене дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на теперішній час необхідний для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, не має постійних джерел доходу, обставини кримінального правопорушення та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 4 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, потерпілого, свідків. Обвинуваченого викликати через адміністрацію ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити Краматорському міському відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до обвинуваченого на строк шістдесят днів, тобто до 22.11.2021 року включно.

Визначити розмір застави у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України зобов`язує ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора по даному кримінальному провадженню, а також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков