Ухвала суду № 99942003, 27.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 243/2333/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Штреккерв В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року надійшла вказана позовна заява, в якій Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року в загальному розмірі 185750,03 грн та судовий збір у розмірі 2786,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Проте позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витребувано Додаток 2 до кредитного договору № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року, укладеного між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Встановлено строк для надання витребуваних доказів - до 21 вересня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду була отримана позивачем 13.09.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Проте всупереч вимогам, викладеним в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року, позивач докази, витребувані судом, не подав, про причини неподання доказів не повідомив, клопотання про продовження процесуальних строків для надання витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що кореспондується із п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що позивач, у якого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року були витребувані докази, ухилився від їх подання, про причини неподання доказів, витребуваних судом, не повідомив, своєю чергою докази щодо встановлення графіку повернення боржником кредиту щомісячними платежами, який відповідно до умов кредитного договору мав міститися в Додатку 2 до кредитного договору № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року, укладеного між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , мають істотне значення для розгляду справи, зокрема для з`ясування обставин справи щодо строку дії договору поруки в розрізі кожного чергового платежу, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя