Ухвала суду № 99941489, 23.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11195/18

Провадження № 2-п/219/51/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого – cудді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11195/18 від 15 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11195/18 від 15 лютого 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором № 20955 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 08 травня 2014 року в розмірі 14 431 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 32 коп., яка складається з: 8090 (вісім тисяч дев`яносто) грн. 70 коп. – тіло кредиту; 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 49 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 4077 (чотири тисячі сімдесят сім) грн. 96 коп. – інфляційне збільшення заборгованості; 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 17 коп. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості; а також судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

28 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не приймав участь у розгляді справи, оскільки не отримував судових викликів. Зазначив, що про існування рішення суду він дізнався випадково. Так, у червні 2021 року він влаштувався на роботу і перед отриманням авансу працівник бухгалтерії сказав йому звернутися до банку для оформлення зарплатної карти. При зверненні до банку він з`ясував, що на його ще не існуючий картковий рахунок вже накладено арешт. Там йому також повідомили, що арешт накладено Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від якого він 15 червня 2021 року отримав в електронному вигляді копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2021 року. Далі з реєстру судових рішень він дізнався про існування заочного рішення суду від 15 лютого 2019 року, яке він не отримував. На його письмовий запит 08 липня 2021 року він отримав копію заочного рішення від 15 лютого 2019 року. В обґрунтування невизнання позовних вимог зазначив, що з 2014 року він зареєстрований і проживає у Херсонській області. Таким чином, він не знав і не міг знати, що відносно нього в Артемівському міськрайонному суді Донецької області розглядалася цивільна справа, судові повістки про виклик до суду він не отримував. Таким чином, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначив, що дійсно, 08 травня 2004 року він уклав договір з ПАТ «Державний ощадний банк України», за яким отримав кредит у розмірі 8100 грн. з відсотковою ставкою 24% річних. Останній раз карткою він користувався у 2014 році, оскільки влітку 2014 року він переїжджав на нове місце проживання та десь загубив картку. Останній платіж він вносив приблизно у червні 2014 року, проте не може це підтвердити документально, оскільки рахунок відкрито у відділенні, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, а в іншому відділенні відсутній доступ до інших рахунків. Після цього він не сплачував кредитні платежі, оскільки у 2014 році розпочалася окупація території України і він побоювався, що гроші не будуть зараховані для погашення кредиту. Також вважає, що на час звернення позивача до суду з позовною заявою сплив строк позовної давності як до основної вимоги, так і до додаткової.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував жодної судової повістки, а також докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11195/18 від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлення цього строку, суд бере до уваги ту обставину, що копію судового рішення від 15 лютого 2019 року відповідач отримав лише 08 липня 2021 року на його письмовий запит до суду від 30 червня 2021 року. Тож клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Крім того, відповідачем було також направлено до суду клопотання про витребування доказів від позивача, а саме виписки по рахунку, який відкрито в рамках договору № 20955 від 08 травня 2014 року (поточний рахунок № НОМЕР_2 ).

Зважаючи на те, що відповідач не може самостійно надати докази, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених відповідачем доказів.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11195/18 від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11195/18 від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 22 листопада 2021 року на 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» виписку по рахунку, який відкрито в рамках договору № 20955 від 08 травня 2014 року (поточний рахунок № НОМЕР_2 ).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик