Рішення № 9993939, 07.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2010Справа №2-23/2421-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Одеська область, м. Іллічівськ

До відповідача Фізичної особи-підприємця Тищенко Олександра Анатолійовича, АР Крим, смт. Леніне

Про стягнення 122 841,25 грн.           

                               Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Семякіна М.С., представ. за довір. №218 від 01.06.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 85/S від 14.02.2007 р. у розмірі 122841,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб МАЗ 543203-222, рік випуску 2007, кузов №Y3М54320370006187, об’єм двигуна V11150D куб. см, тип транспортного засобу: груз. cедельний тягач, реєстраційний №АК6793АО, який належить Тищенко О.А. на праві власності. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1464,41 грн.

          Представник позивача в судове засідання з’явився, надав акт звірки розрахунків з відповідачем станом на 04.06.2010р., підписаний сторонами.

          Представник відповідача у судові засідання 25.05.2010р. та 07.06.2010р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

          14.02.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк” (Банк) та фізичною особою – підприємцем Тищенко Олександром Анатолієвичем (Позичальник) був укладений Кредитний договір №85/S, на підставі п.1.1 якого Банк зобов’язався надати Позичальникові кредитні кошти з терміном погашення по 14.02 2012 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії, у сумі 197825,00 на наступні цілі: придбання транспортного засобу на сумі 173700,00грн. та сплату страхових платежів у сумі 24125,00грн., зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 14,0% за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом від фактичної суми заборгованості за договором, а Позичальник зобов’язався на умовах в розмірі та в строки, встановлені Кредитним договором, повернути Позивачу Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами Кредитного договору.

          Пункт 3.2.12 договору передбачає, що Позичальник зобов'язується повністю повернути кредит до дати, зазначеної в п.1.1 згідно з вказаним графіком.

Відповідно до п.3.2.2 договору, Позичальник зобов’язаний сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п.п.1.1, 5.1, 5.2 договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту.

Згідно п.3.2.4 відповідач також зобов’язався сплатити позивачу комісію відповідно до п.5.7 договору.

          Відповідно до п.3.3.2 договору, у випадку, зокрема, порушення Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, виконання інших зобов’язань за договором.

          Однак прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та виконанню своїх зобов'язань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту позичальник належним чином не виконав, порушив строки платежів.

          Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

          Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Станом на 21.04.2010р. у Фізичної особи-підприємця Тищенко Олександра Анатолійовича перед банком виникло грошове зобов'язання за кредитним договором в сумі 115497,91грн., у тому числі: 106714,93грн. заборгованості за кредитом, 6929,91грн. заборгованості по сплаті відсотків, 1853,07грн. заборгованості за комісією, що підтверджується підписаним сторонами та завіреним печатками актом звірки розрахунків станом на 04.06.2010р.

          В забезпечення кредитних зобов’язань за кредитним договором сторонами був укладений договір застави транспортного засобу №504987 від 14.02.2007р., згідно яким банку передане в заставу транспортний засіб МАЗ 543203-222, рік випуску 2007, кузов №Y3М54320370006187, об’єм двигуна V11150D куб. см, тип транспортного засобу: груз. седельний тягач, реєстраційний номер: АК6793АО.

          Статтею 20 Закону України «Про заставу», пунктом 13.3 вищезгаданого договору застави передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов’язань, передбачених цим договором, незалежно від настання строку виконання забезпеченого цією заставою основного зобов’язання позивач має право вимагати дострокового його виконання, а у випадку не задоволення вказаної вимоги протягом строку, встановленого основним зобов’язання – звернути стягнення на предмет застави.

          Відповідно до п.3.3.7 договору Банк має право достроково стягнути Кредит, відсотки і комісії в порядку, передбаченому п.п.3.2.5, 3.3.5 договору, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, за умов, передбачених п.3.3.2 договору.

          Згідно зі ст.ст.1054, 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до умов пункту 6.1 кредитного договору, при порушенні зобов’язання по сплаті відсотків, термінів повернення кредиту, відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 7343,34грн., яка обґрунтована та підлягає стягненню.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

          Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2010 р.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Тищенко Олександру Анатолійовичу (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 61, кв.9, ІН ФОП 2040414918) на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, МФО 328168, кор. рахунок №32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966), а саме: транспортний засіб: МАЗ 543203-222, рік випуску 2007, кузов № Y3М54320370006187, об’єм двигуна V11150D куб. см, тип транспортного засобу: груз. седельний тягач, реєстраційний номер: АК6793АО на суму заборгованості 122841,25грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тищенко Олександра Анатолійовича (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 61, кв.9, ІН ФОП 2040414918) на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, МФО 328168, кор. рахунок №32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) 1228,41грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.