Рішення № 9993923, 14.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2010Справа №2-18/2206-2010 За позовом – виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

До відповідача – фізичної особи-підприємця Котранова Петра Лазарєвича (97045, АР Крим, Красногвардійський район, с. П'ятихатка, вул. Пантійська, 18)

Про стягнення 14890,70 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Халаімов В.Г. – головний спец. ю/к., дов. від 19.02.2010 року № 24/01-55/327.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Котранова Петра Лазарєвича, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14890,70 грн., з яких 13537,00 грн. – сума боргу згідно з договором від 19.11.2007р., а також 1353,70 грн. – сума штрафу згідно з договором від 19.11.2007р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 19.11.2007р. про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста. Відповідно до договору, відповідач зобов'язався на протезі місяця з дня підписання договору перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 13537,00 грн., але відповідач не виконав свої зобов'язання за договором. Також, договором передбачено, що у разі несвоєчасного внесення платежу відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми платежу, що складає 1353,70 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та суму штрафу за договором від 19.11.2007р. у загальному розмірі 14890,70 грн.

14.06.2010 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду письмові пояснення, в яких вказав банківські реквізити для зарахування заявлених до стягнення коштів та судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання 14.06.2010 року не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету Сімферопольської міської ради відноситься залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста.

Згідно ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника.

Порядок участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста Сімферополя регламентовано рішенням позачергової 11-ої сесії Сімферопольської міської ради XXIV скликання від 15.07.2003 № 177 «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної і соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради».

На підставі вищевказаних актів, 19.11.2007 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та фізичною особою-підприємцем Котрановим Петром Лазарєвичем було укладено договір про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста.

Відповідно до п. 2.1.1 договору відповідач зобов'язався на протязі місяця з дня підписання договору перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 13537 грн. Кошти вносяться: до 01.12.2007 року – 5414,80 грн., залишкову суму коштів у розмірі 8122,20 грн. – до 01.03.2008 року.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Проте відповідач не представив суду доказів перерахування коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 13537 грн. у строки, передбачені пунктом 2.1.1 договору.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми боргу розмірі 13537,00 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. У зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13537,00 грн. підлягають задоволенню.

У своїй позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1353,70 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття штрафу передбачено у ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення платежу згідно пункту 2.1.1 цього договору відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми платежу, що складає 1353,70 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 1353,70 грн. також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на відповідача.

14.06.2010 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.06.2010 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Котранова Петра Лазарєвича (97045, АР Крим, Красногвардійський район, с. П'ятихатка, вул. Пантійська, 18; ідентифікаційний номер 2289814675) на користь виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; рахунок № 31514931700002 в УДК в м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, по коду 50110000 «цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування») 13537,00 грн. заборгованості та 1353,70 грн. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Котранова Петра Лазарєвича (97045, АР Крим, Красногвардійський район, с. П'ятихатка, вул. Пантійська, 18; ідентифікаційний номер 2289814675) на користь виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; рахунок № 31417544700002 в УДК в м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, по коду 24060300 «інші надходження») 148,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.