Вирок № 99939003, 27.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11069/19

н/п 1-кп/766/192/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Сиротової В.О.

прокурора: Бєлікової М.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №12019230020000703 від 28.03.2019р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона; українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем, Херсонська філія ПРАТ Києво-Дніпровське НППЗТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долинськ Кіровоградської обл.; українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.03.2019, працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів,1 близько 16.00 год, знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , працюючим підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вигрузили разом на потяг 395 кілограмів брухту чорних металів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів, вартість 1 кілограму якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи № 1219- МТ НДЕКЦ від 16.04.2019 р. 5 гривень 67 копійок та в подальшому обернули викрадене на свою користь, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» на загальну суму 2239 гривень 65 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 21.03.2019р., працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 16.00 год., знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , працюючим підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу, повторно, таємно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загрузили разом на потяг металобрухт чорних металів вагою 355 кілограмів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів, вартість 1 кілограму якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи № 1219- МТ від 16.04.2019 р. НДЕКЦ 5 грн. 67 коп., та в подальшому обернули викрадене на свою користь, чим завдали шкоди ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» на загальну суму 2012 гривень 85 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 27.03.2019р. ОСОБА_2 , працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 15.30 год., знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , працюючим підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу з метою крадіжки, таємно, повторно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загрузили разом на потяг 368,4 кілограмів брухту чорних металів, вартість 1 кілограму якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи № 1219- МТ від 16.04.2019 р. 5 грн. 67 коп., на загальну суму 2088 гривень 83 копійки, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скинули його на землю, однак не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, злочин було виявлено співробітниками патрульної поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що 14.03.2019, працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів,1 близько 16.00 год, знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , вигрузив разом з ОСОБА_1 на потяг 395 кілограмів брухту чорних металів, після чого вони вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та в подальшому обернули викрадене на свою користь.

Також, 21.03.2019р., працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 16.00 год., знаходячись на території вказаного підприємства за попередньою змовою з ОСОБА_1 , загрузили разом з ОСОБА_1 на потяг металобрухт чорних металів вагою 355 кілограмів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та в подальшому обернули викрадене на свою користь.

Крім того, 27.03.2019р., працюючи складником потягів ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 15.30 год., знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , повторно загрузили разом з ОСОБА_1 на потяг 368,4 кілограмів брухту чорних металів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та скинули його на землю, однак не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, злочин було виявлено співробітниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що 14.03.2019, працюючи підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів,1 близько 16.00 год, знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вигрузив разом з ОСОБА_2 на потяг 395 кілограмів брухту чорних металів, після чого вони вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та в подальшому обернули викрадене на свою користь.

Також, 21.03.2019р., працюючи підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 16.00 год., знаходячись на території вказаного підприємства за попередньою змовою з ОСОБА_2 , загрузили разом з останнім на потяг металобрухт чорних металів вагою 355 кілограмів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та в подальшому обернули викрадене на свою користь.

Крім того, 27.03.2019р., працюючи підрядником по завантаженню металобрухту на території ТОВ «Смарт-Мерітайм груп» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1 близько 15.30 год., знаходячись на території вказаного підприємства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , повторно загрузили разом з останнім на потяг 368,4 кілограмів брухту чорних металів, після чого вивезли на потязі за територію підприємства через прохідну №70 вищевказаний брухт чорних металів та скинули його на землю, однак не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, злочин було виявлено співробітниками патрульної поліції.

Представник потерпілої особи ТОВ «Смарт-Мерітайм» Драй В.П. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, якою просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Крім того зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинувачених.

Оскільки обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності. ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_2 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України строком на 1 рік, враховуючи фактичні обставини справи та відношення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до протиправних дій, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (місяця) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року 2 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (одного) року 2 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 1219-МТ від 16.04.2019р. в розмірі 157 (ста п`ятдесяти семи) гривень 01 (однієї) копійки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (місяця) позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року 2 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (одного) року 2 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 1219-МТ від 16.04.2019р. в розмірі 157 (ста п`ятдесяти семи) гривень 01 (однієї) копійки.

Речові докази:

-Металобрухт вагою 368,4кг - вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ. Е. Дорошинська