
Справа №: 653/2209/21
Провадження № 3/653/1311/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 серпня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2021 року близько 09 год. 20 хв. на а/д Генічеськ-Стрілкове 1км., керуючи т/з автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Toyota, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зі змістом протоколу погодився, однак зазначив вина у скоєнні ДТП є обопільною, оскільки і він і ОСОБА_2 перетнули дві суцільні дороги, виїхали на зустрічну смугу й фактично на узбіччі зустрічного руху вони зіткнулись.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, судом фактично вбачається порушення правил ПДР України обома водіями, оскільки відповідно до схеми місця ДТП - ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д/н НОМЕР_2 , при здійсненні маневру повинен був переконатись в безпечності руху ззаду, й взагалі не перетинати дві суцільні смуги, в той же час ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_3 , бачачи маневр ОСОБА_1 , повинен був пригальмувати й надати йому перевагу в русі, але не здійснювати обгін, перетинаючи подвійні суцільні смуги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього стягнення без позбавлення права керувати транспортними засобами
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ - 37959517, Отримувач коштів – ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Банк отримувача – Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, без позбавлення права керування транспортними засобами.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова може бути пред`явлена до _____2021 р.
Постанова набрала чинності _____2021 р.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Судове рішення № 99938725, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/2209/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: