Ухвала суду № 99938724, 28.07.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2174/21

Провадження № 2/653/939/21

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

28 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши дану заяву, суд вважає наявними підстави для залишення її без руху з огляду на наступне:

Згідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис №25433 від 12.03.2021 року, що видав приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17453,31 таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній справі, обставини ґрунтуються на скасуванні виконавчого напису, тобто сам виконавчий напис є предметом спору. Проте, в матеріалах справи відсутній сам виконавчий напис та документи, на підставі яких він був вчинений.

Крім того, вимога позивача про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Суд зазначає, що вимога про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису є заходом забезпечення позову, що передбачений пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України. Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, окремо, і повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України - до заяви про забезпечення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно матеріалів заяви встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та не подано доказів щодо можливості звільнення його від такої сплати.

Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вражає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова