Ухвала суду № 99935293, 28.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9154/20

н\п 1-кп/490/254/2021 У Х В А Л А

27.09.2021р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Дірко І.І. за участі секретаря Баришнікової І.М., прокурора Добрінової О.В., захисника Курносенка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в межах розгляду обвинувального акту складеного за наслідком розслідування кримінального провадження №12020150000000155,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. знаходяться матеріали кримінального провадження №12020150000000155 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків з`являтися за кожним викликом прокурора та суду на весь строк розгляду справи в суді, а також на строк до 03.10.2021р.: не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період з 18:00 год. до 07:30 год.; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 та іншими свідками у кримінальному провадженні, окрім як в судових засіданнях; носити електронний засіб контролю; повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до двох місяців. В обґрунтування вказала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, на даний момент не зникли та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили змінити період дії обов`язку щодо не залишення місця мешкання пізніше ніж до 18:00 год., що пов`язано із необхідністю проходження медичних процедур та відбором аналізів, що додатково ускладнюється погіршенням ситуації з розповсюдженням коронавірусної інфекції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 прокурор вказала про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час наведені ризики не зникли, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке є тяжким злочином та за яке передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі. Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а також беручи до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливо-насильницького злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше судимий за вчинення тяжких насильницьких злочинів, офіційно не працює, не має легальних джерел прибутку є достатні підстави вважати щодо можливості ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення. Окрім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та таким чином продовжує існувати ризик незаконного впливу на них. Однак наведені ризики суттєво зменшились, з огляду на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020150000000155 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрите у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення та від цивільного позову.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому судом приймаються до уваги доводи обвинуваченого, що встановлення заборони залишати місце мешкання з 18:00 год. до 07:30 год. ускладнює йому проходження медичних процедур та відібрання аналізів, за такого вбачається доцільним змінити період дії вказаної заборони, а саме з 19:00 год. до 07:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 199, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за кожним викликом прокурора та суду на весь строк розгляду справи в суді, а також на строк до 27.11.2021р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період з 19:00 год. до 07:30 год.;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 та іншими свідками у кримінальному провадженні, окрім як в судових засіданнях;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко