Вирок № 99934367, 27.09.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1617/21

Провадження № 1-кп/131/228/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 р. за № 12021025060000177 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, освіта загальна середня, українця, громадянина України, раніше судимого 04 листопада 2020 року вироком Вінницького міського суду за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді до штрафу у сумі 850,00 грн., у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 129 та частиною 1 статті 125 КК України -

встановив:

10 серпня 2021 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на літній кухні домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на погрозу вбивством, під час словесної суперечки з особою, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив зі столу кухонний ніж та різким рухом приставив лезо ножа до шиї ОСОБА_3 , при цьому погрожував їй словесно фізичною розправою, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій.

Після чого ОСОБА_5 , яка була присутня у приміщенні літньої кухні, почала кричати на ОСОБА_1 та кликати на допомогу свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 кинув ніж на підлогу та втік з місця вчинення правопорушення.

З урахуванням вказаної обстановки та дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 реально сприйняла погрозу вбивством та побоювалась за своє життя.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім того, 10 серпня 2021 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на літній кухні домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки з особою, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою схопив зі столу кухонний ніж та різким рухом приставив лезо ножа до шиї ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаної рани та садна на передній поверхні шиї, садно на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 складену в присутності захисника адвоката Вдовиченко В.І., щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмову заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 інтереси якого представляє захисник Вдовиченко В.І. обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 129 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 129 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативного боку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді арешту строком на 1 (один) місяць, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити підозрюваному ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити підозрюваному ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12021025060000177, а саме: кухонний ніж, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75 м. Липовець Вінницький район Вінницької області повернути власнику - ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: