Рішення № 9993402, 27.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.10р.Справа № 24/125-10 За позовом Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинську спеціалізоване управління № 446" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 72 168,60грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

Від прокурора Антонечко І.М. посвідчення № 118 від 27.07.2009р.

Від позивача -1, 2 не з’явилися

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Байглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, в особі Комунального підприємства „Дніпродзержинськтепломережа” до відповідача та просить стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 72168 грн. 60 коп. за договором № 332-Т на відпуск теплової енергії від 18.10.2007р. посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов’язання за договором, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у вищевказаній сумі.

Представник позивача (Дніпродзержинської міської ради) в судове засідання не з’явився, 13.05.2010р. надав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та винести рішення на підставі матеріалів справи без участі представника Дніпродзержинської міської ради.

Представник позивача ( КП „Дніпродзержинськтепломережа”) в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання без участі представника КП „Дніпродзержинськтепломережа”.

Розглянувши вищевказані клопотання позивачів про розгляд справи без участі представників позивачів, суд вважає за можливе їх задовольнити та розглядати справу без участі представників позивачів, враховуючи їх заявлені клопотання та те, що надані матеріали є достатніми для розгляду справи без участі представників позивачів.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов на вимогу суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 13.05.2010р. та відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.           

          За викладених обставин, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами згідно до вимог ст. 75 ГПК України.          

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

18.10.2007р. між Комунальним підприємством „Дніпродзержинськтепломережа” (Постачальником) та Дочірнім підприємством „Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 446 Закритого акціонерного товариства „Дніпроелектромонтаж” (Споживачем) було укладено договір № 332Т на відпуск теплової енергії (а.с.24-26).          

Згідно до розділу 1 предметом договору є продаж Постачальником Споживачеві теплової енергії для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в договорі.

За умовами п.2.2 вказаного вище договору Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об’єктах Споживача, згідно адреси –вул. Ватутіна, 30А.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, (Облдержадміністрацією), або в іншій формі згідно з чинним законодавством. За рішенням ВК ДМР від 03.01.2006р. № 732 тариф за 1 Гкал складає 271 грн. 05 коп. з ПДВ. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у Постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця. Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує Постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує Постачальник Споживачу.

Так, на виконання вищенаведених умов договору у період з листопада 2007р. по березень 2009р. Комунальне підприємство „Дніпродзержинськтепломережа”, як Постачальник, здійснило постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 72168 грн. 60 коп., що підтверджується наявними в матеріалах копіями актів про постачання теплової енергії, підписаних, як позивачем (постачальником), так і відповідачем (споживачем), а також копіями платіжних вимог, які були отримані відповідачем у відповідності з умовами, передбаченими п.5.2 договору (а.с. 27-35).

Відповідач своїх зобов’язань щодо своєчасної і повної оплати за постачання теплової енергії не виконав належним чином.

Згідно наданого позивачем (постачальником) розрахунку позову, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 30.11.2007р. по 31.03.2009р. за вищевказаним договором становить 72168 грн. 60 коп.(а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми містить і ст. 193 ГК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості суду не надав.

При цьому, судом враховано, що відповідач станом на 25.05.2010р. визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відносно відповідача відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 24.10.2010р.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 446 Закритого акціонерного товариства „Дніпроелектромонтаж” (51910, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, будинок 30А, ідентифікаційний код 01416814, р/р № 26006301171529 Філія відділення „Промінвестбанк” у м. Дніпродзержинськ, МФО 305501, код 01416814, р/р № 25004803171529 ПІБ м. Дніпродзержинськ, МФО 305501, ОКПО 01416814) :

- на користь Комунального підприємства „Дніпродзержинськтепломережа” (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, будинок 168, ідентифікаційний код 03342573, р/р № 26033304172350 Філія відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ”, МФО 305501) –заборгованість в сумі 72168 грн. 60 коп. (сімдесят дві тисячі грн. 60 коп.) за договором № 332-Т на відпуск теплової енергії від 18.10.2007р.;

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 721 грн. 69 коп. (сімсот двадцять одна грн. 69 коп.) ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) –236 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.М. Калиниченко Рішення підписано 27.05.2010р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.