Ухвала суду № 99933880, 28.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Справа № 480/4600/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 "Про поділ земельних ділянок комунальної власності". Зобов`язано Чупахівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Також цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чупахівської селищної ради.

Представник позивача 23.09.2021 подав до суду заяву, в якій просить здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі 2400,00грн, понесені ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом адміністративної справи №480/4600/21, а також стягнути з Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, враховуючи ухвалення рішення у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені підстави для винесення додаткового судового рішення є виключними.

Так, у поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00грн, а також суму сплаченого судового збору.

Водночас, суд зазначає, що рішенням суду від 16.09.2021 вирішено питання судових витрат, а саме, відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто судовий збір на користь позивача в розмірі 908,00грн. При цьому, в мотивувальній частині судового рішення від 16.09.2021 було викладено мотиви та процесуальні норми, якими керувався суд, приймаючи таке рішення.

Таким чином, при прийнятті рішення в даній адміністративній справі судом було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №480/4600/21 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя А.Б. Діска