Рішення № 9993357, 26.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.10 р.Справа № 13/34-10 За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, м. Київ в особі філії – Криворізького відділення №7897 відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фермерського господарства „Куценко”, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 322 635,62 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

прокурор:Киричок О.В. посвідчення №223;

від позивача: Книгницька Л.А.-представник ВАТ„Державний Ощадний банк України”, довіреність від 12.04.2010р. б/н ;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі філії –Криворізького відділення №7897 ВАТ „Державний Ощадний банк України” (надалі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фермерського господарства „Куценко” (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 322635,62 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором відновлюваної кредитної лінії №2 від 06.03.2008 р.

27.04.2010 р. до господарського суду надійшла заява відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання 06.04.10 р., 06.05.10 р., 11.05.10 р., 17.05.10 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України” в особі філії Криворізьке відділення №7897 ВАТ „Державний Ощадний банк України” (банк) та фермерським господарством „Куценко”, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області (позичальник) було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №2 (далі - договір) (а.с. 6-9), за умовами якого банк зобов’язався надати позичальнику, а позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати, і повернути банку кредит (грошові кошти) у розмірі 300000,00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах зазначених у договорі.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання належно, надавши позивальнику кредит в розмірі вказаної вище суми, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку ФГ „Куценко” за період з 06.03.2008 р. по 06.05.2010 р. (а.с. 65-66)

У свою чергу, позичальник зобов’язався використовувати кредит на цілі зазначені у договорі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплачувати нараховані відсотки, комісії та інші платежі у порядку, на умовах та у терміни, встановлені у кредитному договорі згідно пунктів 1.6, 1.10 розділу 1, п. 4.3. розділу 4 договору.

Згідно п.1.2. договору, кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 05.03.2011 року.

Згідно до п. 1.6.1. договору, відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 17 % річних, нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну зазначеного в п. 1.2. цього договору.

Згідно до додаткового договору №1, що було укладено між сторонами 23.10.2008 р. до договору відновлюваної кредитної лінії №2 від 06.03.2008 р., встановлені відсотки за користування кредитом у розмірі 18% річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Попри взяті на себе зобов'язання, позичальник не виконав умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановленні кредитним договором терміни.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.3.3. договору встановлено, що позичальник зобов’язується точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені строки сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Пунктом 4.3.7 договору встановлено, що позичальник зобов’язується належним чином виконувати вимоги банку, передбачені п. 1.6 та п. 4.2 цього договору.

В зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, банк направив позичальнику претензію від 01.12.2009 р., яка була отримана останнім 01.12.2009 року (а.с. 12).

В цій претензії банк повідомив відповідача, що станом на 01.12.2009 р. позичальник не виконав взяті на себе обов’язки та недотримав умови, передбачені п. 4.3.3. кредитного договору №2 від 06.03.2008 р., станом на 01.12.2009 р. залишок загальної заборгованості по кредитному договору № 2 від 06.03.2008 р. становить 313463,02 грн., з яких строкова заборгованість по кредиту становить 300000,00 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за період з 01.09.2009 р. по 30.11.02009 р. становить 13463,02 грн., тому на підставі п. 2.3. кредитного договору банк вимагає повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів по нарахованим процентам за користування кредитом та інших платежів у сумі 313463,02 грн., згідно ст. 7 Господарського процесуального кодексу України у 30-ти денний термін.

Однак, зазначена вимога банку позичальником виконана не була.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 „Про прокуратуру” підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах з державою. В даному випадку органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах виступає відкрите акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України” в особі філії Криворізьке відділення №7897 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, який є державним банком.

Станом на 01.02.2010 р. позичальником не виконанні взяті на себе обов’язки та недотримані умови договору, залишок загальної заборгованості відповідача за договором становить 322635,62 грн.

Згідно акту звірки заборгованості за кредитним договором (а.с. 11), що підписаний представниками позивача та відповідача, заборгованість відповідача станом на 01.02.2010 р.. складає 322635,62 грн., з яких:

- строкова заборгованість за кредитом 300000,00 грн.

- заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за період з 01.09.2009 р. по 31.01.2010 р. становить суму у розмірі 22635,62 грн., з яких:

за вересень 2009 р. нараховано суму - 4 438,36 грн.,

за жовтень 2009 р. – 4586,30 грн.,

за листопад 2009 р. – 4438,36 грн.,

за грудень 2009 р. – 4586,30 грн.,

за січень 2010 р. – 4586,30 грн.

27.04.2010 р. до господарського суду надійшла заява від 02.04.2010 р., відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 53), просить розглянути позов за відсутністю представника відповідача.

Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив договірні зобов'язання оскільки повернення суми кредиту в строк до 01.02.2010 р. не виконав, до того ж, в ході розгляду даного спору, доказів такого виконання не надав.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

За розрахунком позивача, який до того ж, не був спростованим відповідачем, заборгованість останнього перед кредитором становить суму 322635,62 грн. непогашеного кредиту та відсотків за договором.

Таким чином, факт не виконання зобов’язань за договором з боку відповідача в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту є підтвердженим матеріалами справи та визнаний господарським судом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

За викладеного вище, господарський суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 322635,62 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства „Куценко” (53001, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34031293; п/р №2600930133401 в філії –Криворізьке відділення №7897 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 306191) на користь відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Криворізьке відділення №7897 відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Чкалова, 44-а, код ЄДРПОУ 02758801, р/р в ОПЕРУ НБУ 390090980, м. Дніпропетровськ, МФО 306191) суму заборгованості 322635,62 грн. (триста двадцять дві тисячі шістсот тридцять п’ять грн. 62 коп.)

Стягнути з фермерського господарства „Куценко” (53001, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34031293; п/р №2600930133401 в філії –Криворізьке відділення №7897 відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, МФО 306191)

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 3226,36 грн. ( три тисячі двісті двадцять шість грн. 36 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 27.05.2010 р.