Ухвала суду № 99933371, 28.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1557/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі-заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, в якій просив:

- визнати дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 440/1557/21, протиправними;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, копію якої направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 440/1557/21; про результати виконання якого повідомити суд протягом 30 днів після отримання ухвали.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що, виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 440/1557/21, ГУ ПФУ в Полтавській області нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії не з 02.09.2010, а починаючи з травня 2011 року, що не відповідає змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 440/1557/21. Також, позивач акцентував увагу, що пенсійним органом неправильно здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходу, оскільки визначено її як добуток загальної суми заборгованості (82416,38 грн) та суми індексів споживчих цін за ці місяці. При цьому, на думку позивача, компенсація втрати частини доходу повинна обчислюватися шляхом множення нарахованого, але не виплаченого доходу за відповідний місяць на індекс споживчих цін за цей місяць. Крім того, ГУ ПФУ в Полтавській області не надано доказів звернення до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України, за одержанням коштів з метою виконання вказаного рішення, що свідчить про фактичне невиконання та не вжиття заходів для його виконання в частині виплати коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №440/1557/21, докази на підтвердження виконання рішення, обґрунтовані пояснення щодо проведених розрахунків компенсації втрати частини доходів на виконання рішення суду.

22 вересня 2021 року на електронну пошту суду надійшли заперечення на заяву (в порядку ст. 383 КАС України), оригінал яких надійшов 24 вересня 2021 року, у яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 440/1557/21 для нарахування компенсації втрати частини доходів взято індекс споживчих цін за період невиплати доходу, обчисленого шляхом множення місячних індексів за цей період. Розмір компенсації розраховано шляхом множення нарахованого, але невиплаченого доходу на величину приросту індексу споживчих цін поділений на 100. З урахуванням викладеного, ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено нарахування компенсації за період з травня 2011 (місяць набрання чинності рішенням №2-708/10) по червень 2011 року (місяць, що передує місяцю виплати цього доходу) та визначено суму компенсації у розмірі 989,00 грн. На думку відповідача, джерелом виплати позивачу компенсації є кошти Державного бюджету України, тому така виплата повинна проводитися у порядку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Інформація щодо потреби в коштах на виплату заборгованостей згідно судових рішень, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, подається до Пенсійного фонду України шляхом внесення даних про заборгованість до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, на переконання відповідача, ГУ ПФУ в Полтавській області не наділене повноваженнями самостійно без фінансової можливості здійснювати виплату коштів, тому управлінням вжито усіх залежних від нього заходів для виконання рішення суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що ст.383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року у справі № 2-708/10, за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" /а.с.48-50/.

При цьому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 закрито провадження у справі № 440/1557/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 повернуто скаржнику /а.с. 72-73/.

Отже, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 набрало законної сили 08.06.2021.

02 серпня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/1557/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якого нараховано суму компенсації у розмірі 989,00 грн. за період з 27.02.2010 року по 30.06.2011 року.

Позивач не погоджується із здійсненим відповідачем розрахунком суми компенсації, вважаючи, що такий розрахунок повинен бути зроблений, починаючи з травня 2011 року, тобто з дати, з якої встановлено факт виплати пенсії не в повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року №2050-III (далі також - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

За змістом статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Приписами статей 3, 4 Закону № 2050-III обумовлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Тобто, зазначені вище правові норми Закону № 2050-III встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, - один і більше календарних місяців, дається визначення поняття “доходи” для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Пунктом 1 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159 (далі - Порядок) закріплено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до п.2 Порядку, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

За змістом п.3 Порядку компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

У п.4 Порядку визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ та пункті 4 Порядку № 159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток “нарахованого, але не виплаченого грошового доходу” за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 55 Закону № 2262-XII, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

Водночас, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статті 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі №21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі №522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі №521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі №127/829/17, від 12.02.2019 у справі №814/1428/18 та від 10.04.2019 №686/13725/17.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 /а.с.10-11/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2011 /а.с.12/ позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, в розмірах передбачених ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із застосуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком встановленої законом на час виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІ групи в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.02.2010 року та провести виплату з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.02.2010 року та провести виплату з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області при обрахуванні не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 застосувати її індексацію, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

29.04.2011, на виконання судового рішення у справі №2-708/10 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 27.02.2010 по 30.06.2011 та нараховано доплату в сумі 82416,38 грн, що підтверджується розпорядженням №155691 від 29.04.2011 /а.с.33/, розрахунком суми боргу пенсії /а.с.36/.

08.07.2011 ГУ ПФУ в Полтавській області проведено фактичну виплату нарахованої пенсії відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 у сумі 82416,38 грн.

У рішенні від 02.04.2021 судом констатовано, що дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011 суперечать вимогам законодавства та є протиправними.

З огляду на викладене, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Таким чином, період, за який ОСОБА_1 повинна бути нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, має обчислюватися з 02.09.2010 по 08.07.2011, тобто з моменту виплати пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, та по дату фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Крім того, аналіз проведеного ГУ ПФУ в Полтавській області розрахунку компенсації свідчить про те, що відповідач здійснив нарахування компенсації шляхом множення загальної суми заборгованості пенсії (82416,38 грн) на суму індексів споживчих цін за спірний період (1,0120320).

Водночас, приписами статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Отже, аналіз статті 3 Закону свідчить про те, що що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був здійснити розрахунок компенсації втрати частини пенсії ОСОБА_1 шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу, а не шляхом множення загальної суми заборгованості пенсії (82416,38 грн) на суму індексів споживчих цін за спірний період (1,0120320).

Беручи до уваги вищевикладене, дії відповідача щодо нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 02.09.2010 по 30.06.2011, починаючи з травня 2011 року, порушують вимоги статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року №2050-III, Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 №159, та не відповідають рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21, яке набрало законної сили 08.06.2021, на виконання якого відповідачем вчинено оскаржувані дії.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що сума компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 , що нарахована на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21, взята на облік до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, оскільки постанова правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1 «Про затвердження Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», яка передбачає ведення такого Реєстру, втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 23 квітня 2021 року № 13-1, тому є нечинною та не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Крім того, посилання пенсійного органу на те, що він не є розпорядником коштів необхідних для виплати спірної компенсації, а тому рішення суду залишається не виконаним не з його вини, суд не приймає до уваги з огляду на те, що ГУ ПФУ в Полтавській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання рішення суду від 02.04.2021 у справі №440/1557/21.

Також, суд не погоджується із аргументами пенсійного органу щодо того, що виплата компенсації повинна проводитися у порядку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки останній передбачає порядок виконання рішення про стягнення коштів з державних органів, натомість, рішення суду від 02.04.2021 у справі №440/1557/21 передбачає вчинення ГУ ПФУ в Полтавській області дій зобов`язального характеру.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21, та, як наслідок, порушення відповідачем приписів статей Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення, що відповідно до частини другої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення вказаної норми, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21, що полягають у здійсненні ОСОБА_1 розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, за період з 02.09.2010 по 30.06.2011, починаючи з травня 2011 року, чим порушено статтю 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року №2050-III та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 №159.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі № 440/1557/21.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол