Ухвала суду № 99930890, 28.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1674/2021

Справа № 646/6677/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Теслікової І.І. по справі 646/6677/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу НКРЕКП , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального відділу НКРЕКП, Державної казначейської служби України Головного управління у Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

27.09.2021 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відвід судді Теслікової І.І. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на його думку, суддя Теслікова І.І. не може розглядати вказану справу, оскільки є заборона відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що розгляд справи призначено на 28.09.2021 року, а заява про відвід судді надійшла 27.09.2021 року, тобто менше ніж за три робочі дні питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Крім того, 27.09.2021 року суддя до кінця робочого дня перебувала в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи, тому суд вирішує питання 28.09.2021 року

Ухвалою суду від 27.11.2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального відділу НКРЕКП, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України Головного управління у Харківській області про відшкодування моральної шкоди направлено на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої постановою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 року дану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу НКРЕКП, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 13 вересня 2021 року на 09.30 год.

27.09.2021 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відвід судді Теслікової І.І.

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПКУкраїни суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу НКРЕКП , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди передана на розгляд судді Тесліковій І.І. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021 року.

Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів від 02 квітня 2015 року судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Оскільки судова справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділуНКРЕКП , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди надійшла до суду після скасування Харківським апеляційним судом ухвали про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тому, відповідно до вимог вищезазначеного Положення, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Теслікової І.І. по справі 646/6677/ за позовом ОСОБА_1 до Територіального відділу НКРЕКП , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.