Вирок № 99930887, 27.09.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/23/20

№ провадження 1-кп/646/302/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І. М.,

суддів - Теслікової І. І., Янцовської Т. М.,

за участю секретарів - Літвякової І. О., Саламахи В. О., Цмоканич У. Я., Коммунарової А. О.,

прокурорів - Трифонова П. В., Красилі І. І., Артюх Г. С., Андрієвської Н. В., Біленського А К., Юревича М. В.,

захисника - адвоката Герасименка Г. Л.,

перекладачів - Ріжнікова З. Р., Джикиа Медеа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220060002478 від 08.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Лазарєвої М. Д., -

У Х В А Л И Л А :

08.10.2019, приблизно о 12:20 годині, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою в групі із двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи єдиний з вказаними особами злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, біля будинку № 3 по провулку Троїцькому у м. Харкові, вчинили напад на ОСОБА_3 , який перебував у вказаному місці, сидячи за кермом свого автомобіля «Volksvagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 . В ході нападу ОСОБА_1 розбив скло водійських дверей вказаного автомобіля. Далі, в той час, як його, невстановлений на даний час, спільник погрожував ОСОБА_3 предметом, схожим на ніж, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, примушуючи останнього не чинити опір, ОСОБА_1 перемістився до передніх пасажирських дверей, де розбив скло та через цей отвір дістав полімерний пакунок з грошовими коштами в сумі 870 000,00 гривень, які належать Приватному підприємству «Скайлайн тревел», та сумку ТМ «Skin and Skin» з ноутбуком «ASUS Zenbook» UX362FA синього кольору, вартістю 15 167,00 гривень, належну ОСОБА_3 .

В цей час ОСОБА_3 , сприймаючи погрозу предметом, схожим на ніж, як реальну загрозу своєму життю та здоров`я, підкорився вимозі не чинити опір.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з іншими двома невстановленими особами заволоділи майном на загальну суму 885 167,00 гривень, розмір якої більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим.

Після чого ОСОБА_1 разом з вищевказаною невстановленою особою, а також третім невстановленим чоловіком, який згідно з їх спільним планом, очікував двох інших спільників біля автомобіля «Toyota Camry» білого кольору, залишаючи місце скоєння злочину, втратили пакет з грошовими коштами в сумі 180 000,00 грн. Заволодівши грошовими коштами та майном покинули місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилися цим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що проживає в м. Дніпро. 08.10.2019, під час перебування у місці Дніпро, о 14:00 годині з метою заробітку погодився по телефону на пропозицію малознайомого йому чоловіка за винагороду в 5 000,00 грн перегнати машину з м. Харкова. Анкетних даних цього чоловіка, якого бачив не більше двох разів, не пам`ятає. Погодився, оскільки мав заробити собі на життя та утримання дружини та маленької дочки. До цього займався перегоном автомобілів з Європи, але припинив цю діяльність. Приблизно о 15:00 годині у м. Дніпро він сів на автобус та близько 19:00 години приїхав в м. Харків, не доїжджаючи до автовокзалу, вийшов на зупинці, де побачив припарковані автомобілі-таксі. Білет на автобус від міста Дніпро до міста Харків через касу не купував, домовився з водієм рейсового автобуса. Зазначив також, що сідав в автобус до Харкова не безпосередньо з автостанції. Телефон з собою не взяв, бо йому так сказали. Відомості про місце розташування машини з зазначенням адреси, кольору та марки автомобіля (Тойота - камрі білого кольору з обвесом), отримав повідомленням на телефон, яке він роздрукував з телефону на папір, від якого позбавився, після того, як знайшов автомобіль. Ані номерів чи даних водія автобуса, ані номерів чи даних водія таксі не пам`ятає, як і адреси, звідки він мав забрати машину і перегнати. При собі мав 500,00 грн, сів у таксі, та поїхав на місце, де перебував автомобіль, який він мав перегнати. До місця призначення добрався приблизно за 20 хвилин. Автомобіль забрав ввечері. Ключі від автомобіля, який він мав перегнати, були сховані на задньому колесі самого автомобіля. Гроші за транспортування автомобіля у сумі 5 000,00 грн знаходилися в автомобілі в підлокітнику, обвинувачений їх забрав і поклав до кишені. У багажнику були номерні знаки українськи та грузинські, там, де запаска та жилет, чий жилет - не знає. Він їх не викинув, оскільки був повинен достави автомобіль замовнику з майном, що в ньому було. Сів за кермо та поїхав в сторону м. Запоріжжя. По дорозі не зупинявся, правил дорожнього руху не порушував. Вже за межами міста, за ним поїхала поліцейська машина і поліцейські вимагали зупинитися. Він зрозумів, що з машиною щось не так, але йому не повірять, що він тільки переганяє цей автомобіль, він звернув з траси і намагався скритися у лісі, де його і затримали представники правоохоронних органів. Телефон, на який йому приходили повідомлення та дзвінок з пропозицією, як і сім?карту, зламав, коли перебував в слідчому ізоляторі. Номер телефону по якому зв`язувався з вказаним знайомим та на який отримав інформацію про машину не пам`ятає, оскільки кожного місяця змінював номери телефону (сім?карти), щоб отримувати вигідний тариф та дешевий мобільний Інтернет, та не запам`ятовував всі номери.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не давав покази раніше, зокрема, під час досудового розслідування, тому шо був впевнений, що йому не повірять та не будуть розбиратися у ситуації.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який свідчив суду, що працює менеджером з продажу авіаперевезень ПП «Скайлайн Тревел». Інкасації грошових коштів в фірмах проводить від одного разу на тиждень до одного разу на місяць в залежності від надходжень замовлень. 08.10.2019 приблизно о 12:20?12:30 год. потерпілий перебував в офісі своїх ділових партнерів по провулку Троїцькому, 3, звідки забрав грошові кошти за послуги надані субагентам підприємством, де працює потерпілий. Попередньо він заїжджав до офісів інших двох субагентів - по вул. Данилевського (компанія «Дольче Віта») та вул. Сумській (компанія «Комод Тур»), де також забирав грошові кошти за надані послуги. Таким чином, на момент нападу, у пакеті були грошові кошти у загальній сумі 870 000,00 грн, в декількох пакетах, які він поклав у великий чорний пакет. З офісу по пров. Троїцькому з грошовими коштами потерпілий пішов в свій автомобіль, який був припаркований приблизно в 4 метрах від офісу по пров. Троїцькому. Сумку з грошима та другу коричневу сумку з належним йому ноутбуком «Asus», паспортом, водійським посвідченням та іншими особистими речами, поставив на переднє пасажирське сидіння, сам сів на водійське сидіння. В цей момент до нього підбігли двоє незнайомців в кепках, кавказької національності, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_1 , який за допомогою металевого предмета сріблястого кольору, схожим на рукоятку ножа, вибив вікно водійської двері автомобіля. В цей момент щоб уникнути нападу потерпілий почав рух автомобіля, але зіткнувся з іншим припаркованим неподалік автомобілем «Range Rower», в результаті якого автомобіль потерпілого не міг продовжувати рух. В цей час двоє нападників підбігли до його автомобіля. Всього нападників було троє. Намагаючись чинити супротив, вибив ногами двері автомобіля, щоб вільно покинути автомобіль, вийшов з автомобіля на декілька кроків, коли нападник дістав предмет, схожий на ніж та почав погрожувати його життю, висловлюючи погрози життю та вимагаючи не чинити опір. Тоді потерпілий перестав чинити супротив, в цей час інший нападник розбив пасажирське скло та заволодів грошовими коштами та його особистими речами з автомобіля. Після чого, нападник з грошима та його сумкою з ноутбуком сів в автомобіль «Tayota Camry», який їх чекав, до них сів і інший нападник, який погрожував потерпілому ножом, та нападники втрьох поїхали в невідомому напрямку. Напад був стрімкий і відбувався від двох до чотирьох хвилин. Після цього потерпілий зателефонував на 102 та повідомив про злочин. Коли автомобіль злочинців від`їхав, до потерпілого підійшли співробітники офісу, звідки вийшов потерпілий та почали надавати йому допомогу, оскільки у потерпілого були травми та крововиливи на руках. Також до потерпілого підбігла раніше незнайома йому дівчина та сказала, що запам`ятала номери автомобіля нападників. Пізніше було виявлено, що частину грошових коштів нападники загубили.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює директором ПП «Скайлайн Тревел» і є власником і єдиним засновником даного підприємства. 08.10.2019 був робочий день та її чоловік - ОСОБА_3 , який працює на даному підприємстві менеджером по авіаперевезенням, поїхав до їх партнерів зібрати оплату від субагентів (туристичних агентств, які через фірму потерпілої бронюють білети на авіа?перевезення) у готівковій формі. Загальна сума грошей, яку він повинен був забрати складала 870 тис. грн. У другій половині дня (приблизно після 15:00 год.) чоловік зателефонував та повідомив, що на нього було здійснено розбійний напад трьома особами, які погрожували йому ножом. У той час потерпіла знаходилася в офісі підприємства за адресою: м. Харкова, вул. Гіршмана, 18. З метою виконання зобов`язань, в тому числі з власних коштів, викрадена сума була внесена на рахунок підприємства і перерахована за авіаквитки.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює бухгалтером в ПП «Скайлайн Тревел». Про подію дізналася від ОСОБА_3 , який працює в ПП «Скайлайн Тревел», та в день події близько року тому мав забрати 870 000,00 грн з трьох фірм - 550 000,00 грн з «Дольче віта», 62 000,00 грн з «Комоду» та 258 000,00 грн з «Романтік Тревел». Свідок чекала ОСОБА_3 з готівковими коштами в офісі, тому що повинна була одразу перевести гроші на банківські рахунки. Однак, ОСОБА_3 повідомив свідку, що на нього напали та забрали більшу частину коштів, тому в цей день ОСОБА_3 привіз тільки 170 000,00 грн, які загубили нападники, коли залишали місце події. Пізніше за рахунок прибутків підприємства, завдяки наданих контрагентом відстрочок протягом тижня грошові кошти за придбані білети були сплачені ПП «Скайлайн Тревел» та всі безпосередні покупці авіа білетів отримали свої білети. Свідок пояснила, що попередньо з партнерами робиться звірка взаєморозрахунків, на підставі даних якої та довіреності, а також договорів поручительства від субагентів, підприємства ОСОБА_3 отримує грошові кошти від партнерів.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що працює авіа?касиром в тур?агентстві «Ля долче віта», яке співпрацює з ПП «Скайлайн Тревел» та по роботі знає ОСОБА_3 . Суть його роботи полягає в тому, що він допомагає клієнтам підібрати перельоти за системою бронювання авіа?перельотів ПП «Скайлайн Тревел». Клієнти оплачують йому грошові кошти, які він передає їх бухгалтеру, а той передає отримані за певний період часу кошти ОСОБА_3 . В день нападу у жовтні 2019 року ОСОБА_3 приїздив в тур?агенство «Ля долче віта», в якій працює свідок, як свідок дізнався пізніше за грошима (виручкою від продажу авіа?білетів). Про напад на ОСОБА_3 свідок вперше дізнався з Інтернету, а наступного дня дізнався, що напад було вчинено саме відносно ОСОБА_3 .

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є працює менеджером по продажу турів у ФОП ОСОБА_8 , та тур?агенстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в офісі за адресою АДРЕСА_2 . По роботі знає ОСОБА_3 , який надає авіаквитки для клієнтів фірми, де працює свідок. В день події ОСОБА_3 приїхав в офіс забрав у начальниці грошові кошти за придбання авіа?квитків, як їй відомо, десь 250 000,00 грн, В приміщенні офісу ОСОБА_3 , коли забирав грошові кошти, перебував близько 5 хвилин та пішов до свого авто. Свідок почула як авто різко поїхало, зі свого робочого місця, розташованого по діагоналі навпроти вхідних скляних дверей до офісу, свідок побачила, як за машиною ОСОБА_3 побіг чоловік, а потім почула звук удару, коли автомобіль ОСОБА_3 вже покинув поле зору свідка. ОСОБА_9 в цей момент вже вийшла на вулицю та через 3?4 хвилини повернулась разом з ОСОБА_3 , у якого на руках була кров.. Як тільки стався удар працівники офісу нажали тривожну кнопку, поліція приїхала через хвилин 12. Свідок протягом всього часу події залишалася в офісі. Коли свідок вийшла пізніше, то побачила, що автомобіль ОСОБА_3 дуже пошкоджено від удару передньою частиною машини в припаркований позашляховик. Також в автомобілі ОСОБА_3 були розбиті вікна на дверях. Їй відомо про те, що один пакет з грошима було знайдено після нападу.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що є директором та співзасновником тур?агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також є співвласницею офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого відбувся напад на ОСОБА_3 . По роботі тур?агенство свідка співпрацює з ПП «Скайлайн Тревел», мають субагентський договір. 08.10.2019 близько 12:00 години в офісі за вищевказаною адресою, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про передачу грошових коштів у виді виручки від продажу авіаквитків, свідок віддала ОСОБА_3 приблизно 258 000,00 грн, загорнутих в поліетиленовий пакет. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з агентства та сів в авто, що було в полі зору свідка, робочий стіл якої розташовано навпроти скляних дверей в офіс. Після цього через скляні двері, прямо перед якими була припаркована автівка ОСОБА_10 , свідок побачила та почула, як невідомі особи почали розбивати вікно автомобіля ОСОБА_11 , після чого вибігла на вулицю. Через кілька секунд, коли свідок вибігла на подвір`я офісу, ОСОБА_3 різко рушив авто та зіткнувся з автомобілем Range Rover, що був припаркований неподалік. До автомобіля ОСОБА_3 підбігли дві особи, одна з них розбила вікно з пасажирської сторони та дістала пакет з грошима з переднього пасажирського сидіння, інша в цей час знаходилася біля водійських дверей, погрожуючи ОСОБА_12 ножом. Попередньо на місце події під`їхало біле авто та перекрило дорогу. Ці особи сіли на заднє сидіння автівки та від`їхали. Коли свідок підбігла до ОСОБА_3 , його руки були в крові, по дорозі свідок побачила, що випав пакет, який вони передали ОСОБА_3 , в якому були грошові кошти в розмірі 180 000,00 грн. Свідок також зазначила, що весь напад тривав приблизно 1?2 хвилини, двір біля офісу закритий. Нападники стояли з двох сторін авто. Особа, яка доставала сумку, в якій свідок у судовому засіданні впевнено впізнала ОСОБА_1 , була повернута до свідка обличчям, інша особа стояла біля водійського сидіння спиною до свідка та щось тримала в руках, можливо це був ніж. Під час нападу нападники були в кепках.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що восени 2019 року зранку приїхав в офіс у внутрішній частині двору за адресою: АДРЕСА_3, залишив свій автомобіль у дворі біля дороги. У дворі круговий рух автомобілів. В районі обіду, перебуваючи у приміщенні офісу, свідок почув гучний удар, виглянув у вікно та на відстані 10-15 метрів побачив автомобіль «Touareg» чорного кольору, з якого невідомий чоловік середнього зросту та середньої комплекції намагався дістати водія, а другий невідомий чоловік стояв зі сторони передньої пасажирської двері та намагався через вікно проникнути в салон автомобіля. Також свідок зазначив, що у чоловіка, який намагався чинити напад на водія, у руках був якийсь предмет, можливо ніж. Ситуація виглядала як пограбування чи якась бійка. Коли свідок не побачив з вікна в полі зору свій автомобіль, то зрозумів, що той удар було саме з його автомобілем, після чого свідок направився на вулицю, щоб з`ясувати стан свого автомобіля. Боковим зором свідку здалося, що в той час, коли він виходив з двору виїжджав автомобіль сідан світлого кольору. ОСОБА_3 в цей час стояв у дворі в шокованому стані, весь блідий, з його рук капала кров, він пояснив свідку, що на нього було здійснено напад та у нього забрали грошові кошти. Передня частина автомобіля «Volksvagen Touareg» була вся пом`ята, передні двері автомобіля були відчинені.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює за сумісництвом кур`єром служби доставки «Glovo». У жовтні місяці 2019 року в обідній час, свідок виконував у вільний від основної роботи час кур`єрську доставку «Glovo», та забравши з Макдональдсу по Павлівській площі, 6, замовлення, на велосипеді виїжджав у напрямку провулку Троїцького до вулиці Кооперативної, коли почув гучний удар та звук розбитого скла. Доїхавши до в`їзду у двір житлового будинку, орієнтовно на відстані 50 метрів побачив 2 машини: білого кольору та чорного кольору. Через вікно дверей переднього пасажирського сидіння чорного автомобілю якась особа чоловічої статі намагалася пролізти та витягнути щось з автомобіля. В цей момент водій автомобіля намагався чинити супротив. Але цей чоловік все ж таки витягнув якийсь пакунок з автомобіля та направився в сторону білого автомобіля. Сторону водійської сторони свідок не бачив, це було поза його полем зору. Поруч зі свідком їхав ще один кур`єр на другому велосипеді, і свідок, зупинившись, почав говорити колезі, щоб той припинив рух, бо в дворі коїться щось небезпечне. Пізніше свідок продовжив рух в напрямку виїзду до вулиці Кооперативної. Потім свідок почув гучний гул мотору та скрежет резини білої машини, що направилась в сторону руху свідку. Свідок з`їхав з дороги та вздовж нього проїхав на великій швидкості білий автомобіль.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в день події, вони з другом проїздили на велосипеді біля п`ятиповерхового будинку близько Макдональдс по майдану Павлівському у м. Харкові. Коли заїхали на подвір`я вказаного будинку, почули гучний звук удар легкового автомобіля в припаркований у дворі позашляховик, а також звук розбитого скла. Свідок спочатку подумав, що мало місце ДТП, хотів підійти допомогти, але потім побачив, що біля автомобіля стояв чоловік, його руки та частина тулубу були в салоні авто, він намагався щось витягнути з салону через вікно дверей. Після чого вказаний чоловік з пакетом в руках побіг до іншого легкового автомобіля, що був припаркований на виїзді з двору. Коли свідок намагався розвернутися на велосипеді, біля нього на великій швидкості пронісся автомобіль, який ледве не збив його. Після цього сідок побачив біля автомобіля потерпілого ОСОБА_3 , який був в розгубленому стані.

Даними протоколу огляду місця події від 08.10.2019 (т. 3,а.с. 3) та фото таблиці до нього, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості на подвір`ї між будинком АДРЕСА_3 та будинком АДРЕСА_2 виявлено два автомобільні «заїзди?виїзди», один з яких по вул. Кооперативній, а другий по пров. Троїцькому. На першому поверсі будинку АДРЕСА_2 розташовані організації «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». Від кута будинку АДРЕСА_3 розташований автомобіль Volkswagen Touareg чорного кольору д.н. НОМЕР_2 . Збоку від вказаного автомобіля розташований автомобіль Range Rower білого кольору д.н. НОМЕР_3 , лівою стороною до кута будинку. В ході огляду на відстані 4 метрів від входу до «ІНФОРМАЦІЯ_3» на асфальті мається осип скла та шматок плівки чорного кольору, на який наклеєний осип скла. Передня частина автомобіля Volkswagen має значні пошкодження та деформації по більшій частині з правої сторони, мається тріщина на лобовому склі, водійські двері відкриті, скло вікна водійських дверей вибите, до вказаного скла приклеєна чорна плівка, на асфальті мається осип скла з елементами чорної плівки. Передні праві пасажирські двері у недокінця зачиненому стані, скло вікна дверей вибите, на асфальті мається осип скла з елементами чорної плівки. Капот автомобіля деформований, ізогнутий, зі слідами деформації лакофарбового покриття. Передній бампер автомобіля частково знищений, а саме: передня права сторона з правою фарою головного світла та фарами денних ходових вогнів та противотуманними фарами; передня балка підсилювача деформована, а права її сторона зруйнована; замикаючий механізм моторного відсіку знаходиться у замкнутому стані. На лівій передній фарі головного світла в середній її частині мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді потьоку, концентруючою вагою спрямованого донизу. Під вказаними дверима на асфальті розташований фрагмент скла з тонувальною плівкою, на якій мається нашарування речовини бурого кольору у виді краплі. В середині автомобіля з водійської сторони мається нашарування розбитого скла. Подушка безпеки, яка знаходиться у рулевому колесі знаходиться у спрацьованому стані, на ній мається нашарування речовини бурого кольору. Бардачок біля панелі приладів знаходиться у відчиненому стані. Пасажирська подушка безпеки знаходиться в спрацьованому стані, на ній мається нашарування речовини бурого кольору. З пасажирської сторони підлога та сидіння вкриті осипом скла. Ні підлозі заднього сидіння мається осип скла. В декількох місцях, зокрема, на відстані 1,5 м від кута будинку АДРЕСА_3 сторони пров. Троїцькому на асфальтовому покритті, а також на відстані 5 м від автомобіля та 1,5 м від переднього лівого колеса автомобіля Volkswagen, а також на відстані 6 м від краю будинку АДРЕСА_2 виявлено нашарування речовини бурого кольору у формі плям з нерівними краями та плям розприскування. В ході огляду було виявлено сліди рук ззовні водійської двері, з внутрішньої сторони водійської двері, з стінки між передніми та задніми лівими дверима. На відстані 1 м від заднього правого колеса автомобіля Volkswagen розташований автомобіль Range Rower білого кольору, який передньою частиною, двома колесами у клумбі зіткнений з деревом. Автомобіль має пошкодження по лівій стороні: фари, капоту, бампера; пошкодження бамперу та кришки багажника.

Даними протоколу огляду місця події від 09.10.2019 та фото таблиці до нього (т. 3, а.с. 25), відповідно до якого на відстані 1 км від населеного пункту - с. Нова Водолага Харківської обл. (географічні координати 49°45'29.9"N 35°49'32.5"E), виявлено автомобіль Toyota Camry д.н. НОМЕР_4 білого кольору. Зовнішнім оглядом автомобіля встановлено, що він має чисельні пошкодження: подряпини на передньому бампері зліва та справа, права задня фара має подряпини у виді сколу та тріщини. Двері автомобіля та багажного відділення знаходяться у положенні відчинення. Оглядом самого автомобілю встановлено, що на передньому водійському сидінні знаходиться пара будівельних рукавиць синього кольору та відкрутка з рукояткою чорного кольору. В підлокітнику знаходяться грошові кошти у сумі 3 620,00 грн, а також зв`язка з ключів металевих у кількості 2?х шт. та магнітного ключа від домофону темно?зеленого кольору. На підлозі поряд з заднім лівим сидінням знаходиться пара перчаток помаранчевого кольору з гумовим захисним покриттям. В багажнику автомобіля знаходяться державні номерні знаки республіки Грузія НОМЕР_5 у кількості 2 шт. На відстані 1 м від правого переднього колеса автомобіля на землі знаходиться куртка типу «безрукавка» темного кольору. Біля лівої передньої двері знаходиться колесо вантажного автомобіля, на поверхні якого знаходиться металевий розкладний ніж чорного кольору у складеному стані. Також в ході огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

На місці огляду було виявлено і після завершення огляду було затримано ОСОБА_1 . За фактом затримання останнього складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2019 (т. 3, а.с. 42).

Даними протоколу огляду місця події від 09.10.2019 (т. 3, а.с. 34) та відео запису до нього, відповідно до якого на території внутрішнього подвір`я ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76, знаходиться автомобіль Toyota Camry д.н. НОМЕР_4 в корпусі білого кольору, який є безпосереднім об`єктом огляду. На момент початку проведення огляду двері автомобіля зачинені, вікна в піднятому положенні, багажник та моторне відділення в зачиненому стані. При зовнішньому огляді на поверхні автомобіля виявлено нашарування порошку. В ході подальшого огляду було відчинено двері автомобіля. Обстановка в салоні автомобіля не порушена. На задньому сидінні лівої сторони виявлено полімерні фрагменти, які є частиною задньої лівої фари та складають одне ціле. В бардачку виявлено пачку з цигарок та запальничку. На передньому пасажирському сидінні та ковдрі виявлено фрагменти битого скла. При детальному огляді моторного відділення сторонніх предметів не виявлено. При детальному огляді багажного відділення виявлено автомобільний компресор та два гайкові ключі з однією насадкою. Після відкриття махрового відділення багажника отримано доступ до відділення зберігання запасного колеса, під яким знаходилися два номерні знаки НОМЕР_6 , на яких після оброблення поверхні криміналістичним порошком встановлено папілярні візерунки.

Даними відеозапису з камери відео?спостереження за 08.10.2019 по пров. Троїцькому у м. Харкові (т. 3, а.с. 38) та протоколом огляду предмета від 14.10.2019, з яких вбачається, що о 12:18 год. у двір будинку АДРЕСА_2 заїхав автомобіль темного кольору типу «кросовер», зовні схожий на автомобіль потерпілого ОСОБА_3 ( ОСОБА_16 ). Через декілька секунд за ним до повороту у двір під`їхав автомобіль білого кольору типу «седан», зовні схожий на автомобіль Toyota Camry. З останнього вийшли два чоловіки: один з яких одягнений у жилет чорного кольору та кофту-куртку сірого кольору, на руках - перчатки, інший одягнений у темну куртку, темну кепку, на руках - перчатки. Вказані чоловіки швидкими кроками направилися у двір, а за ними відразу автомобіль білого кольору здійснив маневр розвороту та заїхав у двір заднім ходом. О 12:22 год. повз двора проїжджали особи на велосипедах, із рюкзаками жовтого кольору, один з яких на декілька секунд заїхав у двір, після чого вони відразу звідти поїхали, а за ними слідом з двору виїхав вищевказаний автомобіль білого кольору. Після вказаних подій, через декілька хвилин, до вказаного місця приїхало декілька автомобілів співробітників поліції та швидка допомога.

Даними протоколу пред`явлення особи до впізнання від 09.10.2019 (т. 3, а.с. 19), відповідно до якого свідок ОСОБА_17 , попередньо описавши, впізнав в особі під № 4 чоловіка, який 08.10.2019 близько о 12:25 год. за адресою: АДРЕСА_2, розбив переднє пасажирське скло автомобіля Volkswagen Touareg, та який заліз через раму розбитого скла всередину автомобіля, та витягнув з салону автомобіля якийсь темний пакет, а потім з другим спільником сіли до автомобіля Toyota Camry білого кольору та зникли в напрямку вул. Кооперативної. На фото під № 4 був зображений ОСОБА_1 .

Даними протоколу пред`явлення особи до впізнання від 09.10.2019 (т. 3, а.с. 22), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , попередньо описавши, впізнала під № 2 чоловіка, який 08.10.2019 близько о 12:20 год. за адресою: АДРЕСА_2, біля офісу через розбите скло вікна з пасажирської сторони, забрав пакет з грошима з автомобіля Volkswagen Touareg чорного кольору. На фото під № 2 був зображений ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи сторони захисту про порушенням вимог ст. 228 КПК України у зв`язку з відсутністю необхідності пред`явлення особи для впізнання саме за фотознімками.

Так, за правилами ч. 6 ст. 228 КПК України за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

З викладеного вбачається, що жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено, так само й обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.

Таким чином, фактичні дані, отримані за результатами проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, є допустимими доказами у справі, а доводи сторони захисту про протилежне є необґрунтованими.

Постановами слідчого від 09.10.2019, від 10.10.2019, від 14.10.2019 DVD?R диск ТМ «VS» з відеозаписом від 08.10.2019 за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами матеріалу, запаковані в паперовий конверт; 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які запаковані в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору (13 об`єктів), запаковані в паперові конверти; фрагмент подушки безпеки з водійської сторони з речовиною бурого кольору, запакований в паперовий конверт; фрагмент подушки безпеки з пасажирської сторони з речовиною бурого кольору, запакований в паперовий конверт, автомобіль «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_4 , чорну куртку(безрукавка); ніж складний металевий чорного кольору, зв`язку ключів, у кількості 2 ключів та магнітного ключа від домофону; викрутку; пару будівельних печаток, помаранчевого кольору; пару будівельних печаток синього кольору, грошові кошти у загальній сумі 3 620,00 грн, номерні знаки Республіки Грузія НОМЕР_5 у кількості 2 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , конверти зі змивами у кількості 12 шт., 2 номерні знаки НОМЕР_8 та 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Чорна куртка(безрукавка); ніж складний металевий чорного кольору, пара будівельних печаток, грошові кошти у загальній сумі 3 620,00 грн, номерні знаки Республіки Грузія НОМЕР_5 у кількості 2 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2 номерні знаки НОМЕР_8 були оглянуті судом у судовому засіданні.

Згідно протоколів слідчого від 22.10.2019, від 24.10.2019, від 25.10.2019 про отримання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 відібрано відбитки долоней та пальців лівої та правої рук та зразки крові, у ОСОБА_1 відібрано відбитки долоней та пальців лівої та правої рук, зразки крові та слини.

Даними висновку експерта № 14/2280?Дм/19 від 25.10.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В.

Даними висновку експерта № 14/2294?Дм/19 від 25.10.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_1 належить до групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В.

Даними висновків експерта № 14/2302?Дм/19 від 09.11.2019, № 14/2295?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2295?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2296?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2297?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2298?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2299?Дм/19 від 07.11.2019, № 14/2303?Дм/19 від 13.11.2019, відповідно до яких в змивах асфальтного покриття, вилучених 08.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, знайдена кров людини, в якій був виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що дана кров відноситься до групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, та походження її від ОСОБА_3 рівно як і від ОСОБА_1 не виключається.

Даними висновку експерта № 14/2304?Дм/19 від 12.11.2019, відповідно до якого на фрагменті подушки безпеки водійського місця автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 , виявлена та вилучена 08.10.2019 в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, яка може походити від ОСОБА_3 і від ОСОБА_1 .

Даними висновків експерта № 14/2300?Дм/19 від 09.11.2019, № 14/2301?Дм/19 від 13.11.2019, а також № 14/2305?Дм/19 від 12.11.2019, відповідно до якого на марлевих тампонам зі змивами з правої передньої двері та з фрагменту розбитого скла вікна передньої двері, а також на фрагменті пасажирської подушки автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 , вилучених 08.10.2019 в ході огляду місця події, кров людини групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, походження якої від ОСОБА_3 рівно як і від ОСОБА_1 не виключається.

Даними висновку експерта № 15/861?Дм/2019 від 08.11.2019, відповідно до якого на змивах з керма автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 , вилучених 08.10.2019 в ході огляду місця події, знайдені сліди потожирових виділень антигену Н, що походить від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, що може походити від ОСОБА_1 або від ОСОБА_3 .

Даними висновку експерта № 14/2362?Дм/19 від 19.11.2019, відповідно до якого на жилеті, вилученому 09.10.2019 в ході огляду місця події поблизу смт. Нова Водолага Харківської обл., знайдена кров людини групи - О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, походження якої від ОСОБА_3 не виключається, так само як і не виключається її походження від ОСОБА_1 за умови наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. На цьому ж жилеті виявлено піт антигену Н, що походить від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, який може походити від ОСОБА_1 або від ОСОБА_3 .

Даними висновку експерта № 15/987?Дм 2019 від 11.12.2019, відповідно до якого на парі перчаток синього кольору та ножі, вилучених з автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_4 , знайдені потожирові виділення антигену Н, що походить від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти?А і анти?В, який може походити від ОСОБА_1 .

Даними висновку експерта № 2/1095СЕ?19 від 14.11.2019, відповідно до якого два сліди пальців рук, зняті з державного номерного знаку НОМЕР_9 в ході огляду місці події 09.10.2019 - автомобіля Toyota Camry, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки особою, дактило?картка якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_1 .

Даними висновку експерта № 12/742СЕ?19 від 04.11.2019, відповідно до якого слід з зовнішньої сторони пасажирської двері Toyota Camry д.н. НОМЕР_4 , відкопійований на слідокопіюючій поверхні відрізку липкої стрічки, залишений під час контакту з матеріалом, а саме, ймовірно, рукавичкою господарсько?побутового призначенням з гумовим захисним покриттям, який міг залишитися від контакту з робочою поверхнею пари руковичок синього кольору, вилучених 09.10.2019 в ході огляду місця події - автомобіля Toyota Camry, або від контакту з іншими рукавичками зі схожим рельєфом.

Даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/218СЕ-20 від 29.05.2020, відповідно до якого генетичні ознаки сліду крові, виявленого на жилеті, вилученому 09.10.2019 в ході огляду місця події поблизу смт. Нова Водолага Харківської обл., є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові, виявленого на жилеті збігаються з генетичними ознаками (ДНК?профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_3 .

Даними висновку судово?медичної експертизи № 09?1303/2019 від 22.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце дві різані рани на правому передпліччі та по одній різаній рані в ділянці 4 та 5 пальців лівої кисті, які утворилися від ріжучої дії гострого предмета не пізніше 08.10.2019, які підлягали обробці з накладенням швів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6?ти днів, але не більше 21 дня. Як пояснив потерпілий ОСОБА_3 , зазначені тілесні ушкодження утворилися від розбитого скла на водійських дверях його автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 6/2610СЕ?19 від 24.10.2019 ринкова вартість ноутбука ТМ «Asus Zenbook» (UX362FA-EL001T) з урахуванням вартості комплектуючих пристроїв, у технічно?справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння кримінального правопорушення (08.10.2019) складає 15 167,00 грн.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свідчив про те, що даний ноутбук є його особистою власністю і до моменту нападу знаходився на передньому пасажирському сидінні його автомобіля.

Відповідно даних, що містяться у довіреності від 07.08.2019, Приватне підприємство «Скайлайн тревел» (юридична адреса м. Харків, вул. Гіршмана, 18) в особі її директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі Статуту, уповноважило ОСОБА_3 , як повіреного, представляти інтереси ПП «Скайлайн тревел» в ТОВ «ТСК «Ля Дольче Віта», ФОП ОСОБА_19 , ТОВ «АКБ «КОМОД ТУР», ФОП « ОСОБА_8 отримувати від вищевказаних підприємств грошові кошти за продані авіаквитки згідно укладених посередницьких договорів і здійснювати внесення отриманих грошових коштів до каси підприємства за адресою м. Харків, вул. Гіршмана, 18.

Відомості, зазначені у договорі дорученні № 01/081019 від 08.10.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_19 та ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у сумі 550 000,00 грн; у договорі доручення № 02/081019 від 08.10.2019 між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у сумі 258 000,00 грн та у договорі доручення № 03/081019 від 08.10.2019 між ТОВ «АТБ «Комод?Тур» та ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у сумі 62 000,00 грн узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що він, як уповноважена особа, виконав доручення ПП «Скайлайн тревел» і отримав до моменту нападу вказані у цих дорученнях суми.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчили суду про те, що ОСОБА_3 08.10.2019 діяв, як представник фірми, повинен був отримати грошові кошти для ПП «Скайлайн тревел». Зазначені показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які свідчили про передачу ОСОБА_3 грошових коштів на виконання договорів, а свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що ОСОБА_3 повинен був отримати саме 258 000,00 грн., 62 000,00 грн та 550 000,00 грн.

Тобто, грошові кошти в сумі 870 000,00 грн не є особистими грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд вважає, що у обвинувальному акті помилково було зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як осіб, які є власниками грошових коштів у розмірі 870 000,00 грн, отриманих ОСОБА_3 від партнерів для внесення в касу Приватного підприємства «Скайлайн тревел».

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_20 , зазначила, що директором і єдиним засновником Приватного підприємства «Скайлайн тревел» є ОСОБА_4 , яка не зверталася на стадії досудового розслідування як директор приватного підприємства із заявою про вчинення злочину, оскільки це, на її переконання, могло нашкодити репутації її підприємства. І, з метою виконання зобов`язань ПП «Скайлайн тревел», вимушені були погасити викрадену суму за рахунок власних грошей та інших грошових коштів підприємства.

Виконання ПП «Скайлайн Тревел» своїх грошових зобов`язань щодо оплати за авіаквитки підтверджується документами, наданими представником потерпілих під час судового розгляду, а саме: меморіальним ордером №@2PL501749 від 09.10.2019 на суму 755 300,00 грн; меморіальним ордером №@2PL048633 від 08.10.2019 на суму 253 000,00 грн; платіжним дорученням № 1966 від 08.10.2019 на суму 79 000,00 грн; платіжним дорученням № 1962 від 08.10.2019 на суму 242 922,72 грн; платіжним дорученням № 1963 від 08.10.2019 на суму 280 000,00 грн; платіжним дорученням № 1964 від 08.10.2019 на суму 39 000,00 грн; платіжним дорученням № 1965 від 09.10.2019 на суму 682 000,00 грн; нефіскальним чеком Х?звіту № 135 від 08.10.2019 на суму 250 000,00 грн; нефіскальним чеком Х?звіту № 136 від 09.10.2019 на суму 75 5300,00 грн.

В ході судового розгляду представником потерпілих на вимогу сторони захисту були надані документи на підтвердження суми викраденого, примірники яких були вручені стороні захисту, отже, сторона захисту реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів у прийнятний для них спосіб і підстави визнання таких доказів недопустимими у зв`язку з тим, що вони не були розкриті стороні захисту під час досудового розслідування відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючі, зазначені обставини, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою разом з іншими двома невстановленими в ході досудового розслідування особами вчинили розбій, спрямований на заволодіння грошовими коштами в сумі 870 000,00 гривень, які належать Приватному підприємству «Скайлайн тревел», та сумкою ТМ «Skin and Skin» з ноутбуком «ASUS Zenbook» UX362FA синього кольору, вартістю 15 167,00 гривень, належну ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті вказано на розмір реально заподіяної шкоди - 885 167,00 грн. (870 000,00 грн + 15 167,00 грн) В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , залишаючи місце вчинення злочину, разом із двома невстановленими слідством особами, втратили пакунок з грошовими коштами у розмірі 180 000,00 грн., які в подальшому ОСОБА_3 повернув у касу підприємства «Скайлайн тревел». Тобто, загальний розмір реально заподіяної шкоди складає 705 167,00 грн.

Відповідно до статті 187 КК України розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Тому при кваліфікацій злочину за ст. 187 КК України не має значення, чи вдалося нападникам заволодіти майном чи ні.

Аналізуючи надані в розпорядження суду докази, суд вважає достовірно встановленим, що 08.10.2019 мав місце напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Так, обстановка кримінального правопорушення, послідовність та сам спосіб дій нападників, встановлені судом з протоколу огляду місця події, показань потерпілого та свідків, свідчить про те, що першочергові дії співучасників були спрямовані саме проти потерпілого, з метою подолання його опору. Безпосередніх нападників було двоє, їх поведінка була раптовою та агресивною, взаємоузгодженою, а не спровокованою, і в результаті таких дій нападників можливість руху потерпілого було заблоковано, а опір подавлено. При цьому спосіб вчинення дій, що обрали нападники - у виді погрози предметом, схожим на ніж, по своїй суті та тим паче за умов обстановки даного кримінального правопорушення, зокрема, що нападники з двох боків оточили автомобіль, всередині якого знаходився потерпілий, розбили скло водійської та передньої пасажирської дверей, створює реальну загрозу для життя потерплого. А саме заволодіння майном стало можливим після та в результаті остаточного подолання опору потерпілого ОСОБА_3 , який сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

У момент та після нападу, як свідчать сам потерпілий та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , потерпілий був дуже наляканий, розгублений та знервований, що також свідчить про те, що потерпілий в дійсності сприймав погрози нападників як реальні; а спосіб вчинення нападу як вказано вище свідчить, що у потерпілого при такій обстановці були об`єктивні підстави вважати погрози нападників реальними.

Крім того, обставини даного кримінального правопорушення, послідовність вчинення нападниками дій, узгодженість вчинених ними дій за розподіленими функціями свідчить про те, що нападники діяли за попередньо узгодженим планом відповідно до спільного умислу, а безпосередньому заволодінню співвиконавцем ОСОБА_1 майном з автомобіля потерпілого через переднє пасажирське вікно сприяла погроза другого співвиконавця, який знаходився з боку водійської двері, потерпілому предметом, схожим на ніж.

Надаючи оцінку показанням потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин нападу, суд зазначає, що вони в цілому узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Показання потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин, які передували нападу, зокрема, обставин збирання ним грошових коштів у партнерів, підтверджуються показаннями свідків свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 . Суперечності у показах потерпілого ОСОБА_3 щодо розподілу ролей співучасників під час розбійного нападу були усунуті останнім в ході судового розгляду, тому у суду немає підстав недовіряти показанням потерпілого.

Суд також відхиляє доводи сторони захисту, про відсутність у свідка ОСОБА_18 можливості бачити обличчя обвинуваченого ОСОБА_21 під час нападу.

Так, свідок ОСОБА_18 чітко вказала, що бачила обставини нападу від початку до кінця, і що бачила саме обвинуваченого ОСОБА_1 , який проникав через вікно передньої пасажирської двері до автомобілю потерпілого ОСОБА_3 .

Підстав для піддання сумніву показань ОСОБА_18 стороною захисту не наведено. Натомість суд звертає увагу на категоричність позиції свідка з досліджених обставин, а також, що свідок в категоричній формі вказала, що бачила саме обвинуваченого ОСОБА_1 , як на досудовому розслідуванні - під час пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, так і під час її допиту у судовому засіданні. Тому суд визнає її показання як достовірні.

Щодо версії обвинуваченого, що він приїхав в Харків, щоб за грошову винагороду перегнати автомобіль, а потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_18 з невідомих обвинуваченому причин обмовляють його, вказане належними та допустимим доказами не підтверджується. Так, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_18 з обвинуваченим ОСОБА_1 не знайомі. Між собою свідок та потерпілий мали тільки ділові відносини - спілкувалися виключно з приводу купівлі авіаквитків, як і в день вчинення кримінального правопорушення. Судом не встановлено підстав потерпілому та свідкам обмовляти обвинуваченого.

Оцінюючи протокол пред`явлення до впізнання від 09.10.2019 потерпілому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно матеріалів справи, зокрема самого протоколу та відеозапису до нього, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник, залучений йому органом досудового розслідування за рахунок держави, адвокат Сало В. М., під час проведення слідчої дії та оформлення протоколу, вказували, що перед проведенням впізнання обвинуваченого ОСОБА_1 завели в кабінет слідчого в кайданках, що бачив потерпілий ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КПК України забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Стороною обвинувачення вищевказаних зауважень адвоката Сало В. М. та обвинуваченого додатковими доказами, як?от допитом понятих, слідчого тощо, не спростовано, тому колегія суддів дійшла висновку, що протокол пред`явлення особи до впізнання з потерпілим ОСОБА_3 та відеозапис до нього є недопустимими доказами, оскільки отримані з порушення вимог ст. 228 КПК України, а тому дані цього протоколу та відеозапису не покладаються судом в основу обвинувачення.

Суд не приймає доводи сторони захисту про те, що протокол огляду місця події від 09.10.2019, складений у с. Нова Водолага Харківської області та протокол затримання ОСОБА_1 є недопустимими доказами, оскільки фактично ОСОБА_1 був незаконно затриманий працівниками поліції після зупинки транспортного засобу, тому й отримані в ході проведення цієї слідчої дії докази є похідними, а тому і недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як встановлено у судовому засіданні, даний протокол складений як результат огляду автомобіля та місцевості, який проведений після його переслідування у місці зупинки автомобіля. Огляд розпочався о 3 годині 55 хвилин і завершився о 5 годині 30 хвилин 09.10.2019. Протокол огляду складений у присутності двох понятих слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 надано дозвіл на проведення огляду даного автомобіля Тойота Камри.

Щодо позиції захисту про те, що ОСОБА_22 , який перебував за кермом цього автомобіля, не мав можливості залишити вільно місце огляду, слід зазначити, що у частині шостій ст. 237 КПК України передбачено право слідчого або прокурора заборонити будь- якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь - які дії, що заважають проведенню огляду.

Виходячи з наведеного, суд не має сумнівів у допустимості даного протоколу, тому відхиляє доводи сторони захисту щодо визнання протоколу огляду місця події від 09.10.2019 недопустимим доказом. Оскільки суд визнає даний доказ належним та допустимим, то відсутні підстави для визнання недопустимими інших доказів, отриманих в ході проведення даної слідчої дії.

Як вбачається з протоколу затримання від 09.10.2019, він складний з 10.30 по 11.40 у присутності двох понятих, захисника та перекладача оперуповноваженим СКП Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області і час затримання ОСОБА_1 зазначений о 5 годині 30 хвилин, тобто одразу після закінчення огляду місця події. Слідчих дій за участю ОСОБА_1 в цей час не проводилося.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини суд вважає такою, що спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, стороною обвинувачення в обґрунтування пред`явленого обвинувачення було надано в розпорядження суду відповідні докази, які суд, за виключенням протоколу пред`явлення до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_3 та відеозапису до нього, які суд визнав недопустимим доказом, вважає достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір похилого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного.

При таких обставинах, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 суд вважає правильним рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.10.2019.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного ОСОБА_1 , майна.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з 09.10.2019.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 33 694,34 грн, в тому числі за судово?товарознавчу експертизу № 6/2610СЕ?19 від 24.10.2019 у сумі 471,03 грн; судову дактилоскопічну експертизу № 2/1095СЕ?19 від 14.11.2019 у сумі 3 140,00 грн; судову трасологічну експертизу № 12/742СЕ?19 від 04.11.2019 у сумі 1 884,12 грн; судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/218СЕ-20 від 29.05.2020 у сумі 28 199,19 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2019, від 01.11.2019, від 01.11.2019 у кримінальному провадженні № 12019220060002478 - скасувати.

Речові докази:

DVD?R диск ТМ «VS» з відеозаписом від 08.10.2019 за адресою: м. Харків, пров. Троїцький - зберігати в матеріалах справи.

2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами матеріалу, запаковані в паперовий конверт; 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які запаковані в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору (13 об`єктів), запаковані в паперові конверти; фрагмент подушки безпеки з водійської сторони з речовиною бурого кольору, запакований в паперовий конверт; фрагмент подушки безпеки з пасажирської сторони з речовиною бурого кольору, запакований в паперовий конверт - знищити;

чорну куртку(безрукавка); ніж складний металевий чорного кольору, зв`язку ключів, у кількості 2 ключів та магнітного ключа від домофону; викрутку; пару будівельних печаток, помаранчевого кольору; пару будівельних печаток синього кольору - знищити;

грошові кошти у загальній сумі 3 620,00 грн, належні ОСОБА_1 підлягають конфіскації в дохід держави;

номерні знаки Республіки Грузія НОМЕР_5 у кількості 2 штук - знищити;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути власнику ОСОБА_1 ;

конверти зі змивами у кількості 12 шт. - знищити;

2 номерні знаки НОМЕР_8 - знищити;

2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Шелест

Судді: І. І. Теслікова

Т. М. Янцовська