Ухвала суду № 99930105, 28.09.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/475/21

Провадження № 2/616/243/21

У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 28.09.2021.

16.08.2021 ухвалою суду витребувано від Київського державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 43030363, юридична адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчені копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких його було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис від 15.04.2020 за № 13975 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 35040,28 грн.

07.09.2021 від завідувача Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О. надійшов лист в якому зазначено, що станом на 26.08.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передавала.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

27.09.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. надійшло клопотання про витребування доказів з вимогами:

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 25) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 13975 від 15.04.2020, включаючи сам виконавчий напис, за яким з з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 35040,28 грн.

27.09.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Аланд" у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.в. до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів слід зазначити таке.

Адвокат Зінченко С.А. вказала на неможливість самостійно отримати зазначені у клопотанні документи. Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С. документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передала, тому є підстави вважати, що вони перебувають саме у нотаріуса.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Зінченко С.А. обґрунтована необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41, офіс 25) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 13975 від 15.04.2020, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 35040,28 грн.

Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 14:00 год. 19 жовтня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.09.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова